EL JUICIO DE NUREMBERG
Páginas: 2 (307 palabras)
Publicado: 22 de abril de 2013
EL IUSNATURALISMO Y EL POSITIVISMO JURÍDICO
En una labor ardua de definir el derecho, surge una amplia corriente de pensamiento que siempre ha supuesto o propugnado que la relación entre elderecho y la moral debe necesariamente reflejarse en éste. Surgiendo así, la vieja polémica entre el iusnaturalismo y el positivismo jurídico que gira alrededor de la relación entre derecho y moral.
Unadescripción simple del contenido de ésta polémica diría que, mientras que el iusnaturalismo sostiene que hay una conexión intrínseca entre derecho y moral, el positivismo jurídico niega tal conexión.Sin embargo, hay muchas formas muy diferentes de sostener que hay una vinculación importante entre derecho y moral. Entonces, ¿Cuál es la tesis acerca de la relación entre derecho y moral que eliusnaturalismo defiende y que el positivismo ataca?
Para intentar contestar a esta pregunta, el autor propone asistir a una reconstrucción ficticia de una sentencia judicial, inspirada en los procesosjudiciales organizados por los Aliados, las naciones vencedoras de la segunda guerra mundial, para juzgar a los jerarcas nazis que habían participado en diferentes hechos cometidos durante el régimende Hitler (tales como el exterminio de grandes grupos humanos, torturas, privación de la libertad de gente inocente, deportaciones, experimentaciones médicas sobre seres humanos vivos, agresióninjusta contra otras naciones, etcétera). Estos procesos tienen la particularidad de reavivar el debate entre el positivismo y el iusnaturalismo.
EL JUICIO DE NUREMBERG
Este juicio es realizadoen la ciudad de Nuremberg, a los 25 días de noviembre de 1945, se reúne el Supremo Tribunal de las Fuerzas Aliadas para dictar sentencia en el proceso seguido a los detenidos, por la presunta comisiónde crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra. Luego de haber escuchado los argumentos de la acusación y de la defensa de los procesados y habiendo recibido la prueba de cargo y descargo...
En una labor ardua de definir el derecho, surge una amplia corriente de pensamiento que siempre ha supuesto o propugnado que la relación entre elderecho y la moral debe necesariamente reflejarse en éste. Surgiendo así, la vieja polémica entre el iusnaturalismo y el positivismo jurídico que gira alrededor de la relación entre derecho y moral.
Unadescripción simple del contenido de ésta polémica diría que, mientras que el iusnaturalismo sostiene que hay una conexión intrínseca entre derecho y moral, el positivismo jurídico niega tal conexión.Sin embargo, hay muchas formas muy diferentes de sostener que hay una vinculación importante entre derecho y moral. Entonces, ¿Cuál es la tesis acerca de la relación entre derecho y moral que eliusnaturalismo defiende y que el positivismo ataca?
Para intentar contestar a esta pregunta, el autor propone asistir a una reconstrucción ficticia de una sentencia judicial, inspirada en los procesosjudiciales organizados por los Aliados, las naciones vencedoras de la segunda guerra mundial, para juzgar a los jerarcas nazis que habían participado en diferentes hechos cometidos durante el régimende Hitler (tales como el exterminio de grandes grupos humanos, torturas, privación de la libertad de gente inocente, deportaciones, experimentaciones médicas sobre seres humanos vivos, agresióninjusta contra otras naciones, etcétera). Estos procesos tienen la particularidad de reavivar el debate entre el positivismo y el iusnaturalismo.
EL JUICIO DE NUREMBERG
Este juicio es realizadoen la ciudad de Nuremberg, a los 25 días de noviembre de 1945, se reúne el Supremo Tribunal de las Fuerzas Aliadas para dictar sentencia en el proceso seguido a los detenidos, por la presunta comisiónde crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra. Luego de haber escuchado los argumentos de la acusación y de la defensa de los procesados y habiendo recibido la prueba de cargo y descargo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.