el objeto olvidado de la sociologia

Papers 56, 1998

11-30

El objeto olvidado de la sociología
Francisco Parra Luna
Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Ciencias Políticas y Sociología
28023 Pozuelo de Alarcón (Madrid). Spain
parralun@lix.intercom.es

Resumen
La sociología podría haber olvidado el objeto para el cual comienza estableciéndose como
ciencia. A partir del homocentrismo tradicional de lasociología, se conviene en admitir
que es la persona humana (la «vieja medida de todas las cosas»), con su complejo vital de
necesidades e intereses, significaciones y deseos, expectativas y cálculos, el centro de interés insoslayable de todo estudio sobre lo social. Sin embargo, formalismos como los de
Simmel, unidos a la eclosión de las numerosas especialidades a que da origen el acelerado desarrolloinstitucional de la ciencia y el más que probable mimetismo sociológico por
seguirla, han ido minando subrepticiamente el fin primigenio de la sociología (hasta llegar, por ejemplo, a la «sociedad sin hombres» de Luhmann), que no fue otro que el descubrimiento de los principios más estructurantes que determinaban o condicionaban el
funcionamiento de la vida social con el fin exclusivo de lamejora de ésta última; lo que
es tanto como decir, para beneficio de las personas que la formaban. En este artículo, que
enfatiza el falso dilema cualitativo-cuantitativo como perversión del lenguaje sociológico,
se pretende recordar que la sociedad no podría ser sólo un compuesto de formas abstractas, sino sobre todo un conjunto interactivo y consciente de personas con necesidades
concretas, lascuales viven precisamente en sociedad sólo y exclusivamente para mejor
satisfacerlas. Y que la sociología es, o debería ser, ese conocimiento acumulado sobre los
fenómenos sociales que coadyuve hacia la mayor satisfacción de estas necesidades.
Palabras clave: necesidad, fines, medios, eficiencia, transformación, axiología.
Abstract. The forgotten object of Sociology
Sociology seems to haveforgotten the objet for which it was initially created as a science. From the early ethnocentric stream of thought in the founding fathers, human concerns (needs; interests and meanings) wore at the heart of sociological reflection. Later
on, under the influence of formalists like Simmel, and the accelerated development of
positive natural sciences with their small and numerous specialities, theinitial objet of
Sociology was increasingly substituted by some secondary aspects of society f.i. «communications» (until reaching Luhmann’s «Society without men»), which are only means used
by people for achieving their goals. Thus, Sociology seems to forget progressively to study
the concept of goal-setting (the systems of values persued/achieved) for which society (or
any type of socialorganization) was created, since this is the purpose justifying the existence of society. In this paper, which emphasises the spurious qualitative-quantitative

12 Papers 56, 1998

Francisco Parra Luna

dilemma as a perversion of sociological language, I try to remain that society is not composed solely of abstract forms, but mainly of human individuals who live together because, in this way,they satisfy their mutual needs better. Sociology should or could then be
the science which offers its cumulated knowledge on social phenomenon to cater for the
satisfaction of these needs
Key words: need, goals, means, performance, transformation, axiology.

Sumario
1. Breve introducción al dilema
cualitativo-cuantitativo o
de cómo su exégesis empañaría
el entendimiento sociológico
2. Unatécnica: el método Delfos
3. ¿Sociología para quién?

4. El objetivo olvidado
el «diferencial sinérgico»
5. ¿Y la teoría sistémica?
6. ¿Una hipótesis plausible?
Bibliografía

Nada habría que objetar a que, de aquella primera sociología que nos legaron
Ferguson, S. Simon, Comte y demás padres fundadores, hayamos ido saltando a las diferentes sociologías especializadas (de la salud,...