el origen de cerebro

El origen de la mente *
Juan Luis Arsuaga Ferreras e Ignacio Martínez Mendizábal **

Desde Darwin los evolucionistan vienen discutiendo
sobre el origen de la consciencia y del lenguaje. Los
huesos hioides desenterrados en el yacimiento de
Atapuerca constituyen una pieza fundamental para
explicar la adquisición del habla.

Charles Darwin y Alfred Russell Wallace concibieron de forma
independientela teoría de la evolución a través de la selección natural. Ambos creyeron posible explicar el origen de las especies por
medio de ese mecanismo. Pero mientras Darwin llevó la teoría hasta
su última consecuencia, Wallace se detuvo a un paso del final.
La última consecuencia no era otra que el origen de las capacidades
cognitivas. Para Darwin se trataba de un producto más de la selección natural,en tanto que Wallace atribuía su origen a una intervención externa, divina según parece. La mente sería para Darwin
una función del cerebro, mientras que Wallace la consideraba una
entidad totalmente diferente, con un substrato no material.
Pese a su adscripción evolucionista, son muchos los que siguen
*
**

Procedencia del texto: Investigación y Ciencia, novbre. 2001
Los autores:
JUAN LUIS ARSUAGAE IGNACIO MARTINEZ MENDIZABAL son paleontólogos. Arsuaga, catedrático de paleontología de la Universidad Complutense de Madrid, codirige el equipo de investigación de los yacimientos cuaternarios de la Sierra de Atapuerca. Martínez, docente de la Universidad de Alcalá
de Henares, es miembro del equipo de Atapuerca. Ambos investigadores han
abordado en diversos trabajos el problema del origen dellenguaje y de las capacidades mentales modernas.
1

viendo algo especial en el origen de nuestras facultades superiores.
Darwin fundaba la aparición de órganos nuevos en la lenta acumulación de muchos cambios pequeños a lo largo de dilatados períodos
de tiempo. En El origen de las especies escribió: "La psicología se
basará seguramente sobre los cimientos, bien echados ya por míster
HerbertSpencer, de la necesaria adquisición gradual de cada una de
las facultades y aptitudes mentales. Se proyectará mucha luz sobre
el origen del hombre y sobre su historia". En cambio, los autores
modernos en línea con los planteamientos de Wallace afirman que
la mente humana, simbólica y consciente, se originó de modo súbito. Tan extraordinario fenómeno se habría producido cuando surgió
nuestra especie, oaun después (según Richard Klein al menos
50.000 años más tarde).

2

Noam Chomsky, pese a defender la existencia de un "órgano para el
lenguaje" en el cerebro humano, niega que ese "órgano" haya surgido por selección natural. Para Stephen Jay Gould y Ian Tattersall la
mente y el lenguaje no son producto de la selección natural ordinaria, sino un efecto colateral de la evolución. El cerebro sehabría
desarrollado en los homínidos para cumplir misiones diferentes de
las funciones que luego asumió en nuestra especie. Una explicación
parecida ofrece Steven Mithen con su teoría de una inteligencia que
primero es modular (o sea, compartimentada) y luego se vuelve
fluida (unificada y global) en el Homo sapiens moderno.
Otros autores, así Lewis Bidford o Clive Gamble, no conceden a las
especiesfósiles diferentes de la nuestra (los neandertales, por ejemplo) la capacidad de manejar símbolos, ni siquiera la de planificar el
futuro a medio plazo.
Nosotros creemos, por el contrario, que la hipótesis darwinista de la
adquisición gradual de las facultades superiores no carece de apoyo.
Nos basamos en la interpretación de los datos suministrados por la
arqueología, o pruebas indirectas, y porla anatomofisiología, o
pruebas directas.
Los primeros utensilios de piedra se remontan a hace 2,5 millones
de años. De algo más de 1,5 millones de años hay hachas líticas,
simétricas. Ejemplos inequívocos del uso general del fuego se fechan en hace un cuarto de millón de años. Los neandertales lo dominaban; podían, pues, encenderlo y mantenerlo especies sin nuestro desarrollo cerebral....