El Politico y El Cientifico

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES


El político y el científico
Max Weber
La ciencia como vocación
El autor escribe este capítulo como una manera de dirigirse a los estudiantes de la Universidad de Múnich en 1918. Max Weber, en este escrito, buscaexplicar a la ciencia como una vocación. Weber comienza explicando como la ciencia puede servir como una vocación para las personas, en primer lugar establece una comparación del futuro de un egresado de ciencias en Alemania y Estados Unidos.
Weber hace una distinción entre el egresado de ciencias de una universidad alemana con uno de los Estados Unidos, al primero se le llama “Privatdozent” y alsegundo “Assistant”. El “Privatdozent” alemán no tiene derechos laborales, no se le paga un sueldo, en cambio el “assistant” si percibe un salario, y si tiene derechos, podría decirse que la situación del segundo es mejor que la del primero, pero mientras que la situación del Asistant es tratada como la de un empleado a este se le puede despedir, en cambio según lo que dice Weber, al Privatdozentno se le puede sacar y a demas de ello, goza de “ la razonable expectativa de que, después de haber desempeñado durante años sus funciones, se le guarden ciertas consideraciones” que puedan hacerle que suba de cargo.
En Alemania, la vocación científica que en su tiempo de Weber, “está definida sobre supuestos plutocráticos”, es decir para que la gente que tenga dinero, ya que es sumamentecomplicado para un egresado sin mucho dinero exponerse “a los azares de la profesión académica”, a causa de que durante un cierto número de años tiene que estar en situación de sostenerse con sus propios medios (ya que no se le paga), sin tener la certeza de que más tarde podrá conseguir un puesto que le permita vivir. En los Estados Unidos, a diferencia de ello, el sistema burocrático impera por loque el muchacho recibe desde el comienzo un sueldo, que la mayoría de veces es menor a la de un obrero.
Weber opina que en su tiempo las universidades de Europa han ido poco a poco adoptando el modelo americano, en otras palabras se han convertido en empresas de “capitalismo de estado”. Creen que un síntoma de que una universidad es buena es cuando sus matriculas están agotadas, cuando haymucha demanda de alumnos, sin considerar la calidad de enseñanza ya que esta no se puede medir utilizando medios cuantitativos. Esta “modernización” de las casas de estudio, ha ocasionado casi el mismo fenómeno que ocurría con proletario, que se produce una separación del trabajador y de los medios de producción.

Otro aspecto que destaca Weber es el proceso ascenso de un asistente haciaprofesor ordinario o de un director de instituto. El autor dice que cree tener una sensibilidad muy aguda “para percibir el inmerecido destino de muchos asistentes que siendo unas personas capaces, no llegan a ocupar un puesto acorde a su intelecto, gracias a este sistema de selección. Un caso de ello es el de su mejor estudiante quien fue rechazado cuando intentó tentar surte en una universidad distintaa donde laboraba Weber.
Según dice Weber, un joven además de saber su disciplina al derecho y al revés, tiene que saber enseñar y estas dos aptitudes no se suponen una a la otra. Como dice el autor, “una persona puede ser un sabio excepcional y al mismo tiempo un profesor desastroso”. Luego le da su “chiquita” de nuevo al nuevo estilo de enseñanza de las universidades europeas que se“americanizan” diciendo que las clases masivas no ayudan al desarrollo académico de un alumno (¿alguien menciono a las clases de derecho en la PUCP?).
Continúa en dirección a la personalidad de uno, que persigue la ciencia, y explicó que mientras que los de la ciencia son medidos y evaluados en su enseñanza, sólo unos pocos poseen la habilidad de tener éxito en la enseñanza y la investigación. Weber...