EL RECHAZO DEL REALISMO POR EL PROFESOR ROYCE

EL RECHAZO DEL REALISMO POR EL PROFESOR ROYCE.

El profesor Royce1 recientemente publicó un volumen con sus Conferencias Gifford (titulado “The World and the Individual, 1899), el cual contiene un rechazo del realismo que es particularmente interesante. El propósito de este documento es el de examinar esta refutación. El profesor Royce clasifica los sistemas ontológicos de acuerdo con laactitud que adoptan respecto a la cuestión epistemológica de la relación entre la idea y su objeto. Nos muestra que desde su punto de vista, todos los (ampliamente divergentes) sistemas realistas, están de acuerdo en aceptar que es esencial que los objetos reales sean independientes de sus ideas. El método que usa este autor en su crítica consiste en desarrollar las implicaciones lógicas de estaactitud y mostrar que resultan contradictorias y absurdas, con lo que desacredita la premisa de donde parten. Las partes de esta argumentación, yo creo, se pueden plantear como sigue. El realismo, al afirmar la independencia del objeto y la idea, afirma la existencia de un mundo de seres independientes. La primera implicación de tal mundo es lo que podríamos llamar como la externalidad de todas lasrelaciones que subsisten entre sus miembros. El simple hecho de que dos cosas sean independientes, en el sentido realista, les obliga a asumir que cualquier relación que sostenga uno con otro (como, por ejemplo, la causalidad o la correspondencia), resulta externa a los términos relacionados. Lo que significa esta implicación se verá después. La segunda implicación es que la independencia, si va aresponder a las demandas del realista, debe ser una independencia absoluta. El objeto real debe considerarse como completamente independiente de todas las “meras ideas” que se tengan sobre él, de manera que nunca, en ningún momento o circunstancia concebible, podamos suponerlo influenciado por estas ideas. El realista no se detiene aquí, la tercera implicación de su tesis es que la independencia delobjeto y la idea es una independencia mutua. El objeto no tiene mayor consecuencia sobre la idea de la que la idea tiene con él. Cualquier miembro de este par, puede alterarse en la medida que sea, puede de hecho ser aniquilado, sin producir el mínimo cambio en el otro miembro. En seguida, el autor procede a la última parte de su argumentación, que consiste en la aplicación de la teoría realistaal dilema del monismo y el pluralismo. Primero se considera la arista pluralista de este dilema, y se nos proporcionan dos tesis al respecto. Primero, un mundo con diversos seres independientes, nunca podría, de ninguna manera, evolucionar hasta el mundo actual que experimentamos. Debido a que este mundo es uno cuyos constituyentes están, en mayor o en menor grado, relacionados entre sí y sonmutuamente dependientes, mientras que en el mundo realista todos los seres son absolutamente independientes y las relaciones que sostienen son hechos externos y como tales, es improbable que puedan llenar el vacío que divide a los seres reales, uno del otro. En segundo lugar, está la prueba de que los seres reales solo pueden preservar su independencia, siendo no solo entera y totalmente discontinuos,espacial, temporal y causalmente, sino también siendo totalmente disimilares, es decir sin poseer ni una sola cualidad en común... no se encuentran en el mismo espacio, ni en el mismo tiempo, ni en el mismo orden natural o espiritual. Con objeto de escapar de las consecuencias del pluralismo, el realista naturalmente cambia hacia el monismo (la realidad no son muchos hechos reales, sino un solohecho real, una unidad, independiente de de todo lo externo a ella, pero internamente un sistema complejo de elementos mutuamente dependientes y relacionados. Pero este refugio, tan pronto es divisado, queda fuera del alcance, pues... “en el mundo realista existen al menos dos Seres genuina y absolutamente independientes”. Estos son el objeto y la idea del objeto, y “las ideas, aun las mas falsas,...