el salvaje de aveyron

El “salvaje de Aveyron”: ¿Qué nos hace sujetos?

Como se sabe, los “niños ferales” son aquellos encontrados en los bosques, sin lenguaje, sin palabra y alejados de los seres humanos. Es el caso Víctor, “el salvaje de Aveyron”, encontrado en 1797 en los bosques de la Bassine francesa que, a principios del 1800, produjo uno de los debates más interesantes sobre el tema. Las posicionesantagónicas fueron representadas, por un lado, por Philippe Pinel, médico y filósofo reconocido como uno de los grandes renovadores de la psiquiatría, y por el otro, por Jean Tirad, también médico y especializado en la reeducación de sordomudos, quien se dedicó durante casi diez años a trabajar con Víctor, nombre con el que él mismo lo bautizó. La polémica sobre el diagnóstico de Víctor y las reflexiones quedesencadenó ponen de relieve la pregunta por las condiciones de constitución de un sujeto, el papel del lenguaje, el lugar de lo social y las creencias en dicho proceso.1
En el momento en que Víctor fue capturado –uso esta palabra, que es la está en la bibliografía sobre el tema, ya que el adolescente fue expuesto en la plaza pública antes de que volviera a escaparse al bosque, ,lugar dondedespués fue nuevamente capturado-, tenía entre 12 y 13 años. Algunos informes de la época llegan a afirmar que podrá alcanzar los 15 años. Desde un ser en estado de naturaleza pura hasta un desgraciado sin cuidados de la humanidad, desde un salvaje hasta un sordomudo, el diagnóstico y las esperanzas puestas en Víctor sobrepasaron la temática del diagnóstico para producir una discusión más filosófica.Pinel e Itard diferían en cuanto al diagnóstico, que para el primero era de “idiotez”. En un informe realizado para la Societé des Observateurs de l`Homme, Pinel advirtió acerca de las dificultades que podrían encontrar aquellos que creían que el caso era propicio para estudiar en carácter primitivo del hombre y para conocer las ideas y los sentimientos morales que son independientes del estadosocial. La privación absoluta de palabra que sufrió el niño era uno des obstáculos señalados por Pinel.
En este contexto, el término “palabra” no remitiría simplemente a determinada estructura de fonemas o sonidos y significados, sino a la función constitutiva que tiene el lenguaje como lugar de significación, de nominación del mundo que nos rodea. Podríamos adelantarnos a pensar que el problemade Víctor no era que él no podía emitir palabras, sino que creció en un mundo sin palabras.
El informe de Pinel concluye así: “Conocemos todos los demás detalles sobre su vida desde que comenzó a formar parte de la sociedad. Pero su discernimiento, siempre limitado a los objetos de sus primeras necesidades, su atención, que sólo fija su vista en las sustancias alimenticias o en los medios paraconseguir un estado de independencia al que se encuentra muy acostumbrado, la ausencia total de desarrollo adicional de las facultades morales en relación con cualquier otro objeto, no muestran que deber ser considerado como los niños que muestran idiotez y demencia, y que no existe ninguna esperanza fundada de obtener éxito mediante una enseñanza metódica duradera?” 2
Con este diagnóstico, Pinelda su veredicto sobre el caso.
Para Itard las cosas eran distintas. Él rechazaba el diagnóstico de idiotez. Creía plenamente en las posibilidades de “reeducar” a Víctor, pese a sus fracasos en esa empresa. Su tratamiento “médico-pedagógico” no le dio grandes satisfacciones, aunque invirtió muchos años en él. A pesar del empeño puesto en su reeducación –registrado en sus Memorias-, Víctor no llegóa adquirir el lenguaje hablado.
Lo que Itard llamara su “terapia moral”, o educación de “el salvaje de Aveyron”, constaba de cinco objetivos principales: vincularlo a la vida social, despertar su sensibilidad nerviosa mediante estimulante más enérgicos, ampliar su campo de ideas creándole nuevas necesidades y multiplicando sus relaciones, inducirlo al uso de la palabra a partir de la...