El tlcan y la crisis de los camiones de 2009

PIERRE EJARQUE LOPEZ-BREA Institut d'études Politiques de Grenoble
Centro Investigacion Docencia Economica

El TLCAN y la crisis de los camiones de 2009: Crónicas de una evolución anunciada.

2009

INTRODUCCION

Al no haber sido negociado entre iguales, la apertura económica inducida por el TLCAN no tuvo los efectos esperados. Efectivamente, al no estar las 3 economías al mismo nivel,las diferencias existentes no se subsanaron, por lo que México no ha podido todavía ponerse a nivel.

Si hiciéramos un estudio comparado con Europa, veríamos que los países menos desarrollados negociaron como tales para obtener compensaciones que les permitiesen alzarse paulatinamente al nivel de desarrollo de Alemania, Francia o el Reino Unido. Los países más beneficiados por esta negociaciónescalonada fueron por ejemplo España e Irlanda.

Sin embargo, más que centrarnos en las negociaciones, estudiaremos la aplicación del TLCAN en materia de transporte transfronterizo entre Estados Unidos y México (I). A través de este tema particular, intentaremos mostrar que el TLCAN no es aplicado Pacta sunt Servanda, y por lo tanto que carece de credibilidad jurídica (II). Finalmente, nosinterrogaremos sobre si el TLCAN es jurídicamente pertinente dentro de la racionalidad jurídica, y cuales son las alternativas de futuro para la integración económica de america del Norte del punto de vista Mexicano (III).

I) Cronología reciente de evolución “ cross border
transportación”.
En 1982, Estados Unidos endureció su legislación fronteriza, limitando a los camiones mexicanos el acceso a suterritorio. El acceso quedo restringido a incursiones de 20 millas dentro del territorio Estadounidense, 75 millas en el caso del estado de Arizona. Habría que esperar 1993 para que inicie un programa de control, implementando medidas como test de drogas y de alcohol, control de seguros y revisión del vehículo. Esto tenía que inscribirse en una lógica de apertura fronteriza, pero tras la presiónde los teamsters (sindicato de transportistas), la administración Clinton mantuvo las limitaciones invocando imperativos de seguridad pública, escudándose en las diferencias de legislaciones de seguridad vial entre México y Estados Unidos . Al entrar en vigor el tratado de libre comercio de América del norte (TLCAN) el 1 de enero de 1994, se implanta teóricamente un mercado común, con obligacionesexigibles a partir de 1995. Sin embargo, las obligaciones de apertura comercial previstas por el TLCAN no se llegaron a poner en obra en su totalidad. Frente a esto, México decidió actuar, poniendo el asunto en manos del panel arbitral del TLCAN, competente en virtud del acuerdo. En el asunto “Servicios de Transporte Transfronterizos”, el panel arbitral estimo el 6 de febrero de 2001 que EstadosUnidos estaba efectivamente incumpliendo sus obligaciones conformemente al TLCAN, al violar:    El anexo I (reservas en relación con medidas existentes) El Articulo 1102 (Trato nacional) El Articulo 1202 (Trato de nación mas favorecida)

A pesar de esta decisión, Estados Unidos mantiene su política, y la precisa a través de una ley que prevé 22 condiciones de seguridad que deben cumplir loscamiones mexicanos antes de entrar en territorio estadounidense. Paralelamente a esta situación, Washington implementa con Canadá en 2002 el Programa FAST, cuyo objetivo es agilizar la circulación de expediciones transfronterizas. Ante la evidencia de tratamiento diferenciado por parte de Estados Unidos, y obligado jurídicamente por el panel arbitral de 2001, la administración Bush pone en marchaen 2004 debates y proyectos para intentar limitar el incumplimiento del TLCAN, normalizando así su situación a nivel internacional. En 2006 se adaptan los textos que crean el programa piloto de Transporte transfronterizo. Esta iniciativa choca sin embargo con la visión del TLCAN de gran parte de senadores y diputados. El 2 de mayo de 2007 se aprueba de manera casi unánime el “Safe American Roads...