Elementos del contrato

Entre las condiciones de eficacia del negocio jurídico, el artículo 1502 del Código Civil menciona el objeto lícito.
Según Alberto Tamayo Lombana en su libro Manual de las obligaciones la doctrina moderna ha hecho una distinción que no hizo el Código colombiano, como tampoco el francés: el objeto del contrato y el objeto de la obligación.
El objeto del contrato es el tipo de operaciónjurídica que las partes escogen como reguladora de su negocio jurídico: una venta, una sociedad, etcétera. Es la materia del contrato, los intereses regulados por él.
El objeto de la obligación es la prestación o prestaciones que las partes salen a deber, y que se originan precisamente en el tipo de contrato que celebraron. Es, finalmente, el objeto de estas obligaciones el que condiciona la validez delcontrato.
El examen de la prestación prometida es el que ha de señalar los requisitos para su validez: existir, estar en el comercio, ser determinada o determinable, ser lícito, ser posible.
Respecto al cuerpo como objeto de contrato es importante verificar si estos requisitos se cumplen a cabalidad.
a. Primer requisito del objeto de la obligación: existir
Según Alberto Tamayo es una condiciónde absoluta lógica. Si el objeto no existe, el contrato no tiene sobre qué recaer y carece de uno de sus elementos esenciales. En la misma situación se estaría cuando el objeto de la obligación había dejado de existir antes de la conclusión del contrato. La doctrina estima que la pérdida total de utilidad de la cosa equivale a su inexistencia.
Por otro lado, si el efecto normal del contrato esel de crear obligaciones, no se requiere que la cosa que es objeto de la obligación exista en el momento en el que se contrata. Basta con que sea susceptible de existir a futuro y así lo expresa el artículo 1518 del Código Civil.
En relación con el cuerpo humano, consideramos que este cumple con este requisito puesto que existe y sobre él puede recaer el objeto del contrato.

b. Segundorequisito: estar en el comercio
La cosa prometida debe estar en el comercio, es decir, ser susceptible de convenciones entre particulares.
En principio, todas las cosas están en el comercio. Sin embargo, razones particulares llevan al legislador a sustraer ciertas cosas del comercio. Es así como la naturaleza de algunas cosas las coloca fuera del comercio: la atmósfera, el mar, el aire, etc. Lo mismoocurre con los bienes de uso público, como las calles o plazas.
En otras ocasiones, por motivos de orden público, de interés general, de protección de la salud pública, el legislador pone ciertas cosas fuera del comercio, como sucede con las armas, los estupefacientes, las sustancias venenosas, etc.
Igualmente, como una conquista del derecho y de la civilización, la persona humana y su integridadfísica y moral han sido sustraídas al comercio, no pueden ser objeto de ninguna convención. Cualquier convención en este terreno, que lesionara el respeto debido a la dignidad de la persona, sería absolutamente nula.
En 1913 la jurisprudencia francesa tuvo oportunidad de pronunciarse acerca de una convención celebrada entre una mujer y unos médicos en virtud de la cual la primera traficaba consu cuerpo al permitir que sobre él realizaran toda clase de experimentos científicos, incluyendo intervenciones quirúrgicas susceptibles de afectar su salud. La jurisprudencia encontró esta convención como absolutamente inmoral e ilícita. Y esto a pesar de que toda persona puede someterse a tratamientos e intervenciones quirúrgicas, cuando ello tiene por fin la conservación de la salud o laestética.
En este último caso habría una justificación a la lesión de la integridad física de la persona, basada en el interés legítimo que la ha llevado a dar su consentimiento.
Hay que precisar, sin embargo, que el derecho contemporáneo ha admitido ciertos negocios que en una forma o en otra tienen por objeto el cuerpo humano. En primer lugar, por considerar que todo el mundo tiene derecho sobre...