ENRON 1

CASO ENRON¿Qué ventajas generó el mark to market accounting?
Desde el punto de vista de la teoría del (Mark to Market). Los defensores de la contabilidad en base al precio del mercado afirman que ayuda a mantener estados financieros realistas y les permite a los accionistas determinar si una compañía corre riesgo de quiebra. Evita que las instituciones financieras extiendan el apalancamiento(la cantidad de dinero que reciben en relación con sus activos) por demás. El precio de mercado de esos activos aumenta, se pueden reconocer esas ganancias en papel.
Según este enfoque, conocido como contabilidad de declaración a valor de mercado (mark-to-market), cuando se firmaba un contrato a largo plazo, el valor presente de los flujos positivos del contrato era reconocido como ingresos, y elvalor presente de los costos esperados para cumplir el contrato, eran gastos. Las ganancias y pérdidas posteriores en el valor de mercado de estos contratos a largo plazo que no se concretaran, y que no tuvieran cobertura debían ser reportados como parte de las utilidades anuales.
Dado que los contratos de Enron con sus clientes se realizaban a tasas fijas, era fácil estimar el valor presente delos flujos de ingresos futuros. El problema surgía al momento de estimar los costos de cumplir los contratos, lo cual era responsabilidad de los comercializadores de Enron. Los contratos a futuro, en los que los vendedores se comprometían a entregar commodities específicos a los compradores en algún punto en el futuro, se negociaban de forma privada, no estandarizada, y requerían que las dospartes asumieran los riesgos crediticios, mutuamente. El estimativo de los costos era mucho más complicado dado que muchos estados aún no habían retirado la regulación a la energía, lo cual requería que los comercializadores de Enron estimaran el momento y la probabilidad de la desregulación futura, así como su efecto en los precios diarios. Como resultado, el estimativo de los costos de cumplimientode los contratos era muy subjetivo.
En conclusión el beneficio o ventaja para ENRON fue como reserva de beneficios futuros potenciales por cada negocio cerrado, por más bajos ingresos comerciales que tuviera Enron en el año corriente, los beneficios podían ser los que Enron quisieran aplicando este enfoque.
¿Cuáles eran los riesgos asociados al mark to market accounting?
Sin las restricciones osalvaguardas puntales a esta práctica, los emisores de la información financiera, la dirección y la gerencia, pueden sentirse tentados de presentar valores irreales de sus activos para disfrazar una situación adversa.
Estados Unidos estaba desprevenida, sino que además no tenía la menor intención de regular en las transacciones de contratos de gas a largo plazo, pues el sector de los energéticoshabía entrado de lleno a la ideología del libre mercado. De esta forma, si la autoridad estadounidense daba manga ancha para que las empresas pudieran "innovar" acerca de las reglas contables que se debían seguir al respecto, los ejecutivos de Enron aprovecharían el espacio dejado por el Estado y se "convencerían" de que sus métodos contables tenían que cambiar y transitar a una contabilidadparecida a la que realizaban las instituciones financieras. Nada más ni nada menos: una empresa de gas proponiendo utilizar la contabilidad utilizada por los bancos y las casas de bolsa, ante la absoluta complacencia de una autoridad reguladora envuelta en la retórica del "libre mercado". Este método se llama, en el medio contable de los Estados Unidos, mark-to-market, y constituyó el inicio de losgrandes fraudes de Enron, pues este método, empleado como lo hizo Enron, le ayudaría a ocultar el valor real de la empresa y a ser poco transparente en su información contable y financiera.
Bajo las reglas tradicionales de la contabilidad, Enron sólo hubiera podido reconocer como ingresos aquellas ganancias que significaran entradas de dinero en efectivo. Por ejemplo, asumamos hipotéticamente que...