Ensayo de divorcio

EL DIVORCIO EN EL DERECHO ROMANO
Por: Luz María Hernández Vargas

"Algunos matrimonios acaban bien, otros duran toda la vida."
Woody Allen

Sin duda alguna, el Derecho Romano es la herencia más sólida que el pasado de ese imperio pudo habernos legado; la contundencia y claridad con la que se expresan sus postulados es, aún hoy, parámetro para la formulación de sentencias y principioscarentes de ambigüedad.
Uno de los aspectos legales sobre los que se puede pensar seriamente, es el del Divorcio o disolución del matrimonio.

Formas de disolución del matrimonio romano
a) Por la muerte de uno de los cónyuges.
b) Capitis deminutio máxima: la captura de uno de los dos cónyuges por el enemigo le convertía en esclavo/a y por tanto perdía su status libertatis, que podía recuperar siregresaba.
c) Capitis deminutio media: cuando un ciudadano era deportado y perdía su ciudadanía, perdía su status civitatis y por tanto, la capacidad de contraer o permanecer en matrimonio.
d) Divorcio: Sencillamente desaparecía la voluntad de ser marido y mujer. Tampoco hacía falta alegar ninguna causa en época republicana, pero estaba mal visto. Por otro lado, si la promotora del divorcio era lamujer, ésta sufría una serie de sanciones económicas respecto a la dote y los hijos.

Tipo de divorcio según su causa:
•Divortium ex iusta causa: el adulterio. Si la mujer era adúltera o si ésta había sido acusada falsamente de serlo.
•Divortium bona gratia: no es culpa de nadie: impotencia, esterilidad, etc.
•Divortium sine causa: sin causa.
•Divortium communi consensu: de mutuo acuerdo.Como conclusión y motivo del matrimonio romano debemos ver que la validez del matrimonio era el hecho que los hijos resultantes estuvieran sometidos a la patria potestas y que nacieran siendo ciudadanos, de manera que las familias y las gens se fueran sucediendo adecuadamente.
Los romanos no ignoraban –ni mucho menos- el concubinato o las relaciones sexuales con esclavos pero no podían darle elmismo reconocimiento que el matrimonio justo. Tampoco ignoraban que los pueblos no romanos del mundo tenían instituciones muy parecidas, pero no se lo pudieron reconocer hasta que Roma fue el Mundo.
Estos aspectos objetivos y fundamentales de la disolución del matrimonio, derivan en algunas reflexiones pertinentes respecto de la finalidad del derecho en sí mismo.
Podemos pensar que el derecho,en cuanto conjunto de normas que regulan la convivencia, tiene prevista la maldad y la inconsistencia de la voluntad humana, pues aunque el matrimonio no especifica su propia caducidad, puede ser tomado como si fuera una institución planteada de por vida; aún con ello, el derecho establece la posibilidad de anularlo mediante un procedimiento legal, siempre y cuando se aduzcan las pruebas o losargumentos suficientes para tal efecto.
La naturaleza humana parece estar convencida, en todos sus ámbitos, de que al encontrar algo que tenga una ligera apariencia de solidez, puede permanecer en ese convencimiento sin dudar, por un solo instante, en que la eternidad está reservada a lo cambiante; es decir, que lo único que puede permanecer en el cambio constante y eterna mutación de todo, es elcambio mismo. Nada permanece igual, nada tiene garantizado una existencia idéntica y fiel, lo que hoy existe y aparece, mañana estará desaparecido y caduco.
Tal principio se aplica, al mismo tiempo, a esa institución tan frágil como lo es el matrimonio; institución en la cual se unen no sólo dos personas ajenas a todo, sino en la que se unen y entrelazan dos culturas, dos maneras distintas –y enocasiones antagónicas- de ver el mundo y actuar en él.
La quimera del amor suele ser el terreno en el que fructifica la vana idea del matrimonio; la gente se convence de unir, de por vida, su universo personal al de otro ser humano.
A partir de esto, puedo pensar que los seres humanos no somos capaces de establecer relaciones duraderas con nadie; de ello emana el principio de la disolución del...