¿Es La Creencia Verdadera Justificada Conocimiento? (Edmund L. Gettier)

¿Es la creencia verdadera justificada conocimiento?
(Edmund L. Gettier)


Se han hecho varios intentos por enunciar condiciones necesarias y suficientes para elsaber de alguien de una proposición específica. Estos intentos se enuncian de la siguiente manera:

(a) S sabe que P si y sólo si: (i) P es verdadera,
(ii) S cree queP, y
(iii) S está justificado para creer que P.

Otro ejemplo, Chisholm sostiene que lo siguiente proporciona las condiciones necesarias y suficientes delconocimiento:

(b) S sabe que P si y sólo si: (i) S acepta que P,
(ii) S tiene evidencia adecuada para P, y
(iii) P es verdadera.

Ayer ha enunciado lascondiciones necesarias y suficientes del conocimiento como sigue:

(c) S sabe que P si y sólo si: (i) P es verdadera
(ii) S está seguro de que P es verdadera, y
(iii)S tiene derecho a estar seguro de que P es verdadera.

Tenemos dos puntos: primero, en ese sentido de “justificado” en el que el estar justificado de S para creer que Pes una condición necesaria del saber de S que P, es posible que una persona esté justificada para creer una proposición que de hecho es falsa.
Segundo, paracualquier proposición P, si S está justificado para creer que P, y Q es una
consecuencia lógica inevitable de P, y S deduce Q a partir de P y acepta Q como resultado deesta deducción, entonces S está justificado para creer que Q.

Esto nos muestran que la definición (a) no enuncia una condición suficiente para el saber de alguiende una proposición específica. Los mismos casos, con cambios apropiados, serán suficientes para mostrar que ni la definición (b) ni la definición (c) lo hacen tampoco.