Estructura etica en el hombre

INTRODUCCIÓN

Desde que la ética nació, se estableció una re definición del actuar humano y del ser en relación con otros seres y consigo mismo. Kant mencionaba la importancia de los postulados a priori, y quería universalizarlos como si el actuar humano es universal y constante.
Definitivamente muchas de las acciones no se pueden cuantificar, ni existen parámetros para determinar hasta dóndeun sujeto ha perjudicado más que otro, para ello habría que tener un punto de vista relativo, entonces los absolutos ya no aplicarían.
Habría autores como Tomás de Aquino que consideraba que existían acciones en los animales. La bondad o maldad dependería de diversos factores. Sin embargo, en la época actual con tantos bits y bytes de información, con diversas formas de pensamiento y transmisiónde información en cuestión de segundos, es posible observar diversas formas de actuar humano, lo que en algunas ocasiones pone en duda el propio ya que se contrasta, independientemente de la cultura, ideología o etnia del individuo.
¿Quién tiene el derecho, la capacidad y el poder de juzgar? ¿Quién es ético y quién no lo es?. Habría que preguntarse el rol de la ética en la actualidad.Diversidad de organizaciones pretenden una estructura ética basada en la armonía, en la confianza, dignidad humana, respeto y en los procesos de relación con otros seres pensantes, ¿no es acaso esto el fin del ser humano? ¿Por qué la ética debe ser pronunciada tan constantemente como para reafirmar que estas acciones no se presentan? Todavía la situación es más caótica cuando el ser ético trata de ver lasacciones y acontecimiento de una manera fría y supuestamente muy objetiva, cuando ninguna persona humana puede ser desligada de su educación previa, axiología, formación espiritual, estereotipos positivos y negativos que posea. Todo esto de una forma o de otra empaña la observación del actuar humano.
Es preciso aclarar que las Ciencias Sociales y Exactas, como cualquier campo de acción necesitande la ética, no es posible tener una bona fide sin entender las intencionalidades del sujeto. Esto es algo similar a lo que sucede en religión, alguna persona cree cometer un pecado “mortal”, no obra por un temor a un castigo, inconscientemente sufre y sabe de las consecuencias de esa acción, pero su intención no necesariamente fue cometer ese pecado porque obviamente si supiera las consecuenciasno llegaría a cometer esa atrocidad.
De esa manera la ética se distingue en el actuar individual y social, con este post modernismo tan interesante, ya muchos grupos sociales no saben ni lo que es bueno y deseable a lo que es malo y negativo. El post modernismo viene a relativizar muchas ideas, a decir que todo puede ser justificado y que cada acción depende de una cultura o contexto, esto no seniega, muchas de las conductas humanas y sobre todo habituales son formadas por una familia, por una cultura que expresa estos valores como deseables. Sin embargo, es preciso considerar que el valor de una acción humana no depende de quién la observe, sino depende de las consecuencias y repercusiones que produzca a nivel personal y social.
En las escuelas, la ética debe estar implícita en elejemplo constante, diario. Ya no es un menester de adultos, es precisamente como decía O. Fullat en alguna conferencia a través de los hábitos es que se van formando estas cuestiones.
Los dilemas éticos y morales, la ejemplificación de casos ayudan a imaginarse cómo se resolvería un problema, son utilizados en grandes universidades, y habría que añadir que el actuar diario necesita de la ética y elser humano ético debe saber distinguir entre lo ético de lo moral. Considerar que un agnóstico o un ateo pueden ser personas éticas y morales aunque no tengan como líder a un Dios o deidad.
En la Biblia, el Sermón de la Montaña es considerado como una obra de ética para algunos teólogos, en lo personal no veo que exista una imposición o instructivo qué hacer o cómo actuar porque si así fuere...