Etica Nicomaquea


ETICA NICOMAQUEA – ETICA EUDEMIA
(Aristóteles)

INFORME DE LECTURA

PROFESOR:
ELQUIS RODRIGUEZ


LISANDRO LOAIZA NARANJO
lisandroloaiza@hotmail.es

INGENIERIA DE SITEMAS
SEMESTRE IV






UNIVERSIDAD CATOLICA DE ORIENTE
RIONEGRO
2011


ETICA NICOMAQUEA - ETICA EUDEMIA
NATURALEZA DE LA VIRTUD ETICA
LIBRO II
En este segundo libro, lo que se propone el autor(Aristóteles) es abordar la definición de virtud. El autor nos empieza haciendo una especie de analogía entre La dianoética que se origina y crece principalmente por la enseñanza y requiere  tiempo y experiencia; y la ética procede a la costumbre, y ninguna de las virtudes éticas se produce en nosotros por naturaleza: ninguna cosa que se produzca por naturaleza se modifica por la costumbre. También nosdice que de todas las disposiciones naturales, adquirimos primero la capacidad y luego ejercemos las actividades. En cambio, adquirimos las virtudes como resultado de actividades anteriores. Y que los modos de ser surgen de las operaciones semejantes. De ahí la necesidad de efectuar cierta clase de actividades, pues los modos de ser siguen las correspondientes diferencias en estas actividades.Adquirir un modo de ser desde la juventud es de importancia total.
Nos dice que Todo lo que se diga de las acciones debe decirse en esquema y no con precisión, pues en lo relativo a las acciones y a la conveniencia no hay nada establecido. Está en la naturaleza de tales cosas el destruirse por defecto o por exceso, pero se conservan por el término medio.

Entre las distintas definiciones de virtudmiremos como el autor de forma clara y concisa plantea la definición de virtud moral.
1“La virtud moral, en efecto, se relaciona con los placeres y dolores, pues hacemos lo malo a causa del placer, y nos aparatamos del bien a causa del dolor.”
Dice que Por ello, debemos haber sido educados en cierto modo desde jóvenes para podernos alegrar y dolernos como es debido, pues en esto radicala buena educación. 
Todo el estudio de la virtud y de la política está en relación con el placer y el dolor, puesto que el que se sirve bien de ellos, será bueno, y el que se sirve mal, malo. 
 La virtud se refiere a placeres y dolores; que crece por las mismas acciones que la produce y es destrozada si no actúa de la misma manera, y se ejercita en las mismas cosas que le dieron origen.
En lanaturaleza de las acciones de acuerdo con la virtud, dichas por el autor, encontramos que las acciones se llaman justas y moderadas cuando un hombre justo y moderado puede realizarlas; y es justo y moderado no el que las hace, sino el que las hace como las hacen los justos y moderados.
El autor plantea tres cosas que suceden en el alma en medio de su investigación de virtud veamos:
Pasiones:apetencia, ira, miedo, etc. Todo lo que va acompañado de placer o dolor. Las virtudes y los vicios no son pasiones, porque no se nos llama buenos o malos por nuestras pasiones, sino por nuestras virtudes y vicios.
Facultades: aquellas capacidades en virtud de las cuales se dice que estamos afectados por estas pasiones. Tampoco las virtudes y los vicios son facultades, porque no se nos llama buenos omalos por ser simplemente capaces de sentir las pasiones, ni se nos elogia o censura.
Modos de ser: aquello en virtud de lo cual nos comportamos bien o mal respecto de las pasiones. Así pues, las virtudes no son ni pasiones ni facultades, sólo resta que sean modos de ser.

El autor cuando habla de la naturaleza del modo de ser, dice que la virtud del hombre será el modo de ser por el cual elhombre se hace bueno y por el cual realiza bien su función propia. 
La virtud es un modo de ser selectivo, siendo un término medio relativo a nosotros, determinado por la razón y por aquello por lo que decidiría el hombre prudente: es un medio entre dos vicios. Pero, con respecto a lo mejor y al bien, es un extremo.
En la oposición de virtudes y vicios,el autor nos dice que son tres las...