etnia clase y mov

Daniel Ozuna: Nuevas Prácticas Políticas de Migrantes Indígenas en el Gran La Plata. FFYL-UBA

Etnia y Clase

“Afirmar nuestra conciencia étnica no implica desconocer la conciencia de clase. Creemos que las dos son necesarias. La primera nos hará progresar en cuanto pueblo históricamente diferenciado, y la segunda nos permitirá identificar y combatir a nuestros enemigos internos, como loscaciques y otros explotadores, a la vez que nos da un punto de unión con el resto de los explotados del país y del mundo”.

Declaración de Temoya. México. 4 de julio de 1974.

Una herramienta teórica fundamental para el análisis del nuevo impulso revitalizador de las organizaciones originarias es comprender que, este proceso, se va construyendo desde la articulación entre los conceptos de etniay clase social. Según Díaz Polanco (1991) un verdadero acercamiento al fenómeno étnico debe partir de la estructura socioeconómica de la formación donde se produce, por lo tanto, no es independiente de las relaciones de clase ni de las contingencias históricas que le van a dar sustento.

Es así que para comprender cabalmente la lucha de clases en América latina es esencial analizar larelación etnia-clase, problema ignorado por la historiografía tradicional y soslayado por la mayoría de la izquierda, a tal punto que desde los escritos pioneros de Mariátegui no hay estudios serios sobre el tema. Se hace un análisis tan reductor que el de la etnia se diluye en un problema exclusivo de clase. Sin el estudio de la relación etnia-clase es imposible explicar la lucha de clases, el modode vida y las diversas manifestaciones de nuestra cultura. Justamente, la especificidad de América latina sólo puede entenderse a la luz de la relación etnia-clase.

Lo que se trata de establecer es un marco referencial que pueda ser superador de todo tipo de homogeneización ya sea étnica o clasista. Como la especificidad de lo étnico no significa observarlo por fuera de la estructuraclasista que lo produce, también se pretende entender que las clases sociales son complejos multidimensionales, es decir, económicos, sociales, ideológicos, políticos y hegemónicos. Es justamente esta perspectiva la que le va a dar dinamismo histórico y movilidad a los conceptos teóricos abordados.

Los abusos de reduccionismo vienen, primero, de los profesionales de nuestro campo tanabocados muchas veces a la observación exótica y desencarnada de las identidades encapsulando la idea de lo étnico a una particularidad excluyente, esto ocurre con el llamado etnicismo15. Detrás de esta posición se encuentra la falsa noción de “desclasar” la etnicidad como fenómeno no impactado por la dinámica capitalista de la sociedad. Se trata entonces de la “sustitución de lo clasista por elcomponente étnico” (Díaz Polanco, 1991: 58). Estos ideólogos del “indigenismo oficial” y del etnopopulismo que, utilizando la diferencia entre lo étnico y lo clasista, rechazan toda posibilidad de analizar la situación de dominación de los grupos étnicos desde la perspectiva de la lucha de clases. El etnopopulismo, pretende la restauración de la “pureza original” de las etnias indígenas, paraluego “reiniciar” su desarrollo integrado al Estado-nación. Díaz Polanco sostiene con razón que todo grupo étnico oprimido adopta una posición que lo enfrenta a la clase dominante en la sociedad contemporánea. Por ende, las reivindicaciones étnicas no son incompatibles con las demandas clasistas de los explotados, ya que sus miembros, de una u otra manera, están insertos en el sistema de relaciones deproducción y dominación impuestas por el capitalismo.

En segundo lugar, lo que se pueda dar es una especie de reduccionismo por “izquierda” tan nocivo y contraproducente como el anterior. Aquí lo étnico queda reducido a una fuerza irrelevante desde el punto de vista social y político; su impacto, según esta corriente, es de muy bajo alcance en el proceso de maduración de la conciencia...