Eutanasia y eugenesia
Páginas: 36 (8904 palabras)
Publicado: 8 de diciembre de 2011
Eutanasia y Eugenesia: la visión desde la dignidad en la diversidad funcional
Introducción
Tanto la eutanasia como la eugenesia nos parecen conceptos muy lejanos ligados a las sociedades poco respetuosas con los derechos de los individuos, especialmente la sociedad nazi alemana de los años 30 del siglo pasado.
En este artículo se intentará hacer un breve repaso de ambos conceptos yanalizarlos desde la perspectiva de la dignidad en la diversidad funcional[1]. Desde esta novedosa perspectiva, tanto la eutanasia como la eugenesia no están lejanos como parece ser, y, de hecho, algunas de las corrientes bioéticas y filosóficas contemporáneas, la aceptan como natural, especialmente si se habla de su aplicación a individuos con diversidad funcional.
La merma del valor de la vida delas personas con diversidad funcional, derivada de la discriminación y la desventaja social con la que viven todos los días, ha generado en el pensamiento, especialmente en el laico, una visión que, de manera sutil o explícita, se aproxima linealmente a la eugenesia y la eutanasia disfrazándola de avance científico y libertad individual.
Este artículo parte en su análisis de la perspectivabasada en la dignidad y de los derechos humanos de las personas con diversidad funcional, y debe entenderse como una nueva aproximación de las fuentes laicas de las que manan los elementos en que se basa.
¿Por qué este análisis?
Al leer algunos los retazos del pensamiento escrito humano, se ponen de relieve aspectos de ese pensamiento sobre los que conviene reflexionar.
Veamos un conjunto defrases escritas en el pasado y en el presente:
“En cuanto a la exposición o crianza de los hijos, debe ordenarse que no se críe a ninguno defectuoso”. Aristóteles[2]
“No parece muy sensato aumentar el consumo futuro de recursos limitados permitiendo que aumente el número de niños con deficiencias”. Peter Singer[3]
“Pronto será un pecado que los padres tengan hijos quelleven la pesada carga de la enfermedad genética.” Bob Edwards[4]
“La sociedad podría ser mejor si evita el nacimiento de las personas ciegas y las que tengan una grave discapacidad”. Dan. W. Brock[5]
Como se puede observar, desde el pensamiento de la Grecia clásica del siglo IV antes de cristo, hasta el pensamiento contemporáneo de finales del siglo XX y principios del siglo XXI, hahabido poco cambio. Aristóteles y muchos filósofos contemporáneos promotores del utilitarismo entienden que sería mejor que no nacieran niños con diversidad funcional.
¿Por qué este pensamiento es tan recurrente en la historia[6]?
Es obvio que nacer y vivir en el mundo teniendo una diversidad funcional ha significado siempre tener y vivir una desventaja social. Para afrontar este problema,existen dos vías de solución:
• La primera es la eliminación de este tipo de diversidad, de manera que al no existir personas de este tipo, desaparece la desventaja social.
• La segunda es hacer desaparecer dicha desventaja social, de manera que cualquier persona con cualquier tipo de diversidad funcional de cualquier edad pueda desarrollar su vida sin ser discriminada y en igualdad deoportunidades que el resto de la sociedad.
La solución más aceptada a lo largo de la historia y actualmente es la primera: la eliminación de la diversidad. Este hecho se manifiesta principalmente a la hora de elegir si dejar o no nacer a una persona que es diferente.
Está ampliamente extendida por todo el mundo la idea de que traer al mundo una persona con diversidad funcional es un error,ya que acarreará sufrimientos a la familia, y además sufrirá una vida, en vez de vivirla.
Sin embargo, desde el colectivo de personas con diversidad funcional, especialmente aquellas que basan su pensamiento en la filosofía de vida independiente, se considera que la solución hay que aportar de la segunda manera. Desde esta visión se entiende que así, se conseguirá ser consecuente con los...
Introducción
Tanto la eutanasia como la eugenesia nos parecen conceptos muy lejanos ligados a las sociedades poco respetuosas con los derechos de los individuos, especialmente la sociedad nazi alemana de los años 30 del siglo pasado.
En este artículo se intentará hacer un breve repaso de ambos conceptos yanalizarlos desde la perspectiva de la dignidad en la diversidad funcional[1]. Desde esta novedosa perspectiva, tanto la eutanasia como la eugenesia no están lejanos como parece ser, y, de hecho, algunas de las corrientes bioéticas y filosóficas contemporáneas, la aceptan como natural, especialmente si se habla de su aplicación a individuos con diversidad funcional.
La merma del valor de la vida delas personas con diversidad funcional, derivada de la discriminación y la desventaja social con la que viven todos los días, ha generado en el pensamiento, especialmente en el laico, una visión que, de manera sutil o explícita, se aproxima linealmente a la eugenesia y la eutanasia disfrazándola de avance científico y libertad individual.
Este artículo parte en su análisis de la perspectivabasada en la dignidad y de los derechos humanos de las personas con diversidad funcional, y debe entenderse como una nueva aproximación de las fuentes laicas de las que manan los elementos en que se basa.
¿Por qué este análisis?
Al leer algunos los retazos del pensamiento escrito humano, se ponen de relieve aspectos de ese pensamiento sobre los que conviene reflexionar.
Veamos un conjunto defrases escritas en el pasado y en el presente:
“En cuanto a la exposición o crianza de los hijos, debe ordenarse que no se críe a ninguno defectuoso”. Aristóteles[2]
“No parece muy sensato aumentar el consumo futuro de recursos limitados permitiendo que aumente el número de niños con deficiencias”. Peter Singer[3]
“Pronto será un pecado que los padres tengan hijos quelleven la pesada carga de la enfermedad genética.” Bob Edwards[4]
“La sociedad podría ser mejor si evita el nacimiento de las personas ciegas y las que tengan una grave discapacidad”. Dan. W. Brock[5]
Como se puede observar, desde el pensamiento de la Grecia clásica del siglo IV antes de cristo, hasta el pensamiento contemporáneo de finales del siglo XX y principios del siglo XXI, hahabido poco cambio. Aristóteles y muchos filósofos contemporáneos promotores del utilitarismo entienden que sería mejor que no nacieran niños con diversidad funcional.
¿Por qué este pensamiento es tan recurrente en la historia[6]?
Es obvio que nacer y vivir en el mundo teniendo una diversidad funcional ha significado siempre tener y vivir una desventaja social. Para afrontar este problema,existen dos vías de solución:
• La primera es la eliminación de este tipo de diversidad, de manera que al no existir personas de este tipo, desaparece la desventaja social.
• La segunda es hacer desaparecer dicha desventaja social, de manera que cualquier persona con cualquier tipo de diversidad funcional de cualquier edad pueda desarrollar su vida sin ser discriminada y en igualdad deoportunidades que el resto de la sociedad.
La solución más aceptada a lo largo de la historia y actualmente es la primera: la eliminación de la diversidad. Este hecho se manifiesta principalmente a la hora de elegir si dejar o no nacer a una persona que es diferente.
Está ampliamente extendida por todo el mundo la idea de que traer al mundo una persona con diversidad funcional es un error,ya que acarreará sufrimientos a la familia, y además sufrirá una vida, en vez de vivirla.
Sin embargo, desde el colectivo de personas con diversidad funcional, especialmente aquellas que basan su pensamiento en la filosofía de vida independiente, se considera que la solución hay que aportar de la segunda manera. Desde esta visión se entiende que así, se conseguirá ser consecuente con los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.