Filosofia - Razonamientos

RAONAMENTS DEDUCTIUS I INDUCTIUS:
Raonament: és una sèrie de proposicions que es disposen de tal manera que pretén que la conclusió s’obtingui de les premisses. Segons la força d’aquests conclusió els raonaments poden ser deductius o inductius.
Els raonaments deductius són els que les premisses donen suport total a la conclusió, per tant si les premisses són verdaderes, la conclusió també hoserà.
Els raonaments inductius no hi ha suport total a la conclusió, sinó suport parcial, ja que en aquests altres raonaments la veritat de les premisses no és compatible amb la falsedat de la conclusió, i per tant la veritat de les premisses no garanteix la veritat de la conclusió.

Arguments deductius: (de l’universal al particular) la veritat de les premisses és incompatible amb la falsedatde la conclusió. Però això no significa que les premisses i la conclusió siguin sempre verdaderes, sinó que si les premisses ho fossin, la conclusió també ho hauria de ser. Per tant és possible que un raonament sigui correcte i que les seves proposicions sigui falses.
Exemples:
Tots els gats són primats (F)
Tots els primats són vertebrats (V) De premisses falses a conclusió verdaderaPer tant, tots els gats són primats (V)


Tots els gats són primats (F)
Tots els primats són voladors (F) De premisses falses a conclusió vàlida
Per tant, tot els gats són voladors (F)

Tots els gats són fèlids (V)
Tots els fèlids són mamífers (V) Conclusió verdadera i vàlida
Per tant, tot els gats són mamífers (V)

No serà correcte, però, un raonament correcteformat per premisses veritables i conclusió falsa, ja que no hi ha raonaments deductius d’aquest tipus perquè si un raonament és lògicament correcte i les seves premisses són verdaderes, necessàriament la conclusió ha de ser verdadera.
Diferència entre veritat i validesa: la veritat és comprovar si la realitat es correspon amb els fets, per tant si passa allò que la proposició diu serà unaproposició veritable. (s’aplica a les proposicions). En canvi, la validesa és com es produeix el pas de les premisses a la conclusió, si aquest s’ha fet de tal manera que és impossible que d’unes premisses verdaders la conclusió sigui falsa, obtindrem un raonament correcte o vàlid.
Hi ha molts tipus de raonaments deductius:
* Raonaments condicionals ( ) on és important l’ordre de lespremisses.
antecedent conseqüent
Antecedent és condició suficient del conseqüent, no necessària
Diferència entre condició suficient i necessària: suficient és que ja n’hi ha prou amb aquella premissa, i necessària és que necessàriament s’ha de produir aquell i només aquell antecedent perquè es doni el conseqüent.

Modus ponens (afirmació de l’antecedent)
p q
p
qModus tollens (negació del conseqüent)
p q
┐q
┐p

* Raonaments bicondicionals ( )
Antecedent conseqüent
L’antecedent és condició suficient i necessària del conseqüent

* Raonaments ‘conjuntius’ (Ʌ)
Prop 1 Ʌ prop 2
Prop 1 i prop 2

* Raonaments disjuntius ( V)
Prop 1 V prop 2
O la prop 1
O la prop 2
O totesdos
La disjunció pot ser excloent, quan, clarament només pot ser una prop de les dues.
Exemple: llenço una moneda a l’aire i presenta cara o creu (només pot ser o cara o creu, les dues és impossible).
Quan és excloent la frase s’analitza:
[(p V q) Ʌ ┐(p Ʌ q)]


Arguments inductius: (del particular a l’universal) la veritat de les premisses és compatible amb la falsedat de laconclusió. (La lògica no els tracte perquè només són provables).

[Avantatges i inconvenients dels arguments deductius i inductius]
Deductius:
Avantatges: conclusions definitives
Inconvenients: conclusions no són noves ni donen nova informació
Inductius:
Avantatges: conclusions noves
Inconvenients: conclusions no definitives, només probables

fbf (fórmula ben formada). Regles:...