finanzas

Objetividad y punto de vista de clase en las Ciencias Sociales
Teoría

Por: 
 Michel Lowy
¿Es posible la objetividad en las ciencias sociales?
“Solo la verdad es revolucionaria”
Antonio Gramsci
¿Es posible la objetividad en las ciencias sociales? ¿Se trata de una objetividad del mismo tipo que las ciencias naturales, tal como lo afirman los positivistas? ¿No está la Ciencia Socialnecesariamente “comprometida”, es decir, ligada al punto de vista de una clase social? ¿Cómo conciliar ese carácter “partidario” con el conocimiento objetivo de la verdad?
Estas preguntas se encuentran en el centro del debate metodológico en la Sociología, la Historia, la Economía política, la Antropología, la Ciencia Política y la Epistemología desde hace más de un siglo. Nosotros trataremos dedemostrar por qué únicamente el marxismo es capaz de aportar una solución radical y coherente a este problema (aun cuando es necesario reconocer que los textos de los autores marxistas sólo nos ofrecen los primeros elementos en este sentido), solución cuya primera condición de posibilidad es la ruptura epistemológica total con el positivismo.
I. EL POSITIVISMO
La idea central de la corrientepositivista es la de una simplicidad evangélica: en las ciencias sociales, así como en las ciencias de la naturaleza, es necesario desprenderse de los prejuicios y las presunciones, separar los juicios de hecho de los juicios de valor, la ciencia de la ideología. El fin del sociólogo o del historiador debe ser alcanzar la neutralidad serena, imparcial y objetiva, propia del físico, del químico y delbiólogo. Dejemos la palabra al “Gran Ancestro”, Auguste Comte:
“Entiendo por física social la ciencia que tiene por objeto el estudio de los fenómenos sociales, considerados con el mismo espíritu que los fenómenos astronómicos, físicos, químicos y fisiológicos, es decir, sujetos a leyes naturales invariables, cuyo descubrimiento es el fin especial de sus investigaciones”[1] . “Sin admirar ni maldecirlos hechos políticos, y viendo esencialmente en ellos, como en cualquier otra Ciencia, a simples sujetos de observación, la física social considera cada fenómeno bajo el punto de vista elemental de su armonía con los fenómenos coexistentes y encadenamiento con el estado anterior. . .”[2]
El positivismo Comtiano está fundado en dos premisas esenciales, estrechamente ligadas.
1. La sociedad puedeser epistemológicamente asimilada a la naturaleza (lo que llamaremos “naturalismo positivista”); en la vida social reina la armonía natural.
2. La sociedad está regida por leyes naturales, es decir, leyes invariables, independientes de la voluntad y de la acción humana.
De estas premisas se desprende que el método de las ciencias sociales puede y debe ser idéntico al de las ciencias de lanaturaleza, que sus procedimientos de investigación deben ser igualmente “neutros”, objetivos y destacados de los fenómenos.
Las implicaciones ideológicas conservadoras, reaccionarias y contrarrevolucionarias de esta concepción son evidentes.
Comte, cuya franqueza no es uno de sus mejores méritos, las formula explícitamente: dado que las leyes sociales son leyes naturales, la sociedad no puede sertransformada; en contra de los sueños revolucionarios, utópicos y negativos, el positivismo predica la aceptación pasiva del Status Quo Social:
“Por su naturaleza (el positivismo) tiende poderosamente a consolidar el orden público, por medio del desarrollo de una prudente resignación. (. . . ). Evidentemente no puede existir una verdadera resignación, es decir, una disposición permanente para soportarcon constancia y sin ninguna esperanza de compensación alguna, los males inevitables, si no es como resultado de un profundo sentimiento de las leyes invariables que gobiernan todos los diversos géneros de fenómenos naturales.
Así pues, tal disposición corresponde exclusivamente a la filosofía positivista, cualquiera que sea el objeto al que se aplique y, por lo tanto, también respecto de los...