formacion etica

1) FUNCIONES BASICAS DEL LENGUAJE:
a) FUNCIÓN INFORMATIVA

El lenguaje es usado con la intención de dar información acerca del mundo, es decir, cuando se afirma o niega que algo es de un modo particular. Podemos describir características del Mundo, expresar conocimiento, describir actitudes y creencias, etc.

Ejemplos:
Me gusta el helado
Creo que la noción de infinito es absurda.
Unenunciado es una oración.


La característica propia de todas las oraciones usadas informativamente es que tiene sentido preguntarnos si aquello que la oración afirma o niega es verdadero o falso.



b) FUNCIÓN DIRECTIVA

Usamos el lenguaje en su función directiva cuando queremos causar un cambio. El uso más común es una orden (“Abrí la puerta”), pero también puede ser una petición (“Porfavor, lean el próximo capítulo”) o una pregunta. “¿Te sentís bien?” es un ejemplo de uso directivo del lenguaje, ya que en una situación típica, cuando uno hace la pregunta está dirigiendo al otro a que la conteste.

Una orden como “Abrí la puerta” no puede ser verdadera o falsa. En todo caso, podremos estar de acuerdo o no, obedecerla o no, pero no podemos predicar de ellas la verdad o falsedad.Pregunta: ¿qué podemos predicar entonces de este tipo de discurso?



c) FUNCIÓN EMOTIVA
Usamos el lenguaje emotivamente cuando el hablante expresa sentimientos, emociones o actitudes, o evoca ciertos sentimientos, emociones o actitudes en la audiencia, o en ambos casos.

Ejemplos:
¡Ganamos!
La vida es bella
Estoy harto


No tiene sentido preguntarnos si una oración emotiva esverdadera o falsa o si debo hacer lo que me dicen que haga – no podemos predicar Verdad o Falsedad de estas oraciones.

Pregunta: ¿qué podemos predicar de una oración expresiva?



2) La concepción del hombre a través de la historia.
Tanto en la Grecia como en la Roma clásicas existía una indigencia significativa en su concepción de la persona. En Grecia y en Roma, las personas eran sólo losciudadanos libres, sujetos de plenos derechos y deberes, y se contraponía –negando que fueran personas– tanto a las mujeres, como a los esclavos y a los niños, que no poseían plenamente tales derechos. Aquí se muestra cómo hombre (varón y mujer) y persona no eran sinónimos, ya que tanto las mujeres como los esclavos y los niños eran individuos del género humano (hombres) pero no eran tenidos porpersonas libres y con plenos derechos, esto es, dignos por sí mismos. Precisamente la fraternidad universal, la igualdad entre los hombres y la filiación divina que afirma el cristianismo para todo hombre, permitió ampliar a todos los seres humanos, sin distinción de raza, condición social, género, edad, etc., su consideración como personas. Por esto, persona hace referencia directa a la dignidaddel hombre, así como a la relación hacia las otras personas e incluso a la trascendencia de todo ser humano. En cambio, la reflexión filosófica griega versó sobre una antropología que difícilmente se libra de la tentación del dualismo; esto explica que la filosofía griega desconociera casi por completo la tematización sobre el hombre como persona, esto es, concebida en su auténtico valor ontológicoy ético. En efecto, para los griegos el hombre era considerado como un ser objetivo individual, vinculado a la noción de sustancia y, por tanto, a la de cosa; los griegos podían denominar prósópon tanto a un hombre como a una mesa, es decir, se refería a cualquier realidad individual, desde un ser espiritual hasta cualquier objeto cósico. Por ello encontramos aquí una gravísima carencia en ladeficiente antropología griega, al serle desconocido el concepto cabal de persona.
Esto no significa que el concepto de persona pertenezca en exclusiva al cristianismo, aunque dicho concepto sea, quizás, la mayor aportación de la reflexión cristiana a la historia del pensamiento. No obstante, si hacemos una epoché de la reflexión cristiana sobre la persona, difícilmente se logrará una comprensión...