Fourez La construccion del conocimiento cientifico cap 2

2. EL MÉTODO CIENTÍFICO:
LA OBSERVACIÓN

Un método dialéctico
En las páginas siguientes, emplearemos
un método crítico dialéctico. Según este
método, se parte de cómo, espontáneamente,
la gente se representa algo. Un análisis
crítico muestra los límites de esa
representación. Finalmente, se llega a
ofrecer otra forma de ver. Este método se
llama dialéctico porque reproduce un
esquema que se hadado a conocer a partir
de Hegel: primero se afirma una tesis, es
decir, la manera en que se presenta la
realidad. Después se presenta una antítesis,
o sea, una negación de la tesis, negación que
está provocarla por la aparición de otros
puntos de vista. Finalmente, se presenta una síntesis que es un nuevo modo de ver,
consiguiente a la crítica que se ha hecho.
Sin embargo, la síntesis no es unavisión absoluta de las cosas: es sencillamente una
nueva forma de ver tras el proceso dado. Se convierte en una nueva tesis, que a su vez
se podrá confrontar con una antítesis, para dar una nueva síntesis, que a su vez se
convertirá en una nueva tesis, etc.
Para ilustrar este método, supongamos que vemos a una persona que abre el capó de
su coche. Tras una primera "mirada", nuestrarepresentación-interpretación espontánea
podría ser: "Está comprobando el nivel del aceite". Se diría que esa es la "tesis".
Luego, por no estar satisfechos con esa interpretación y después de un examen más
detallado, podemos decir: "No es el aceite lo que le importa". Finalmente, esto puede
llevar al planteamiento de una nueva forma de ver (hipótesis), por ejemplo: "Comprueba
el carburador". El proceso puedecontinuar y se puede negar esa nueva "tesis", se puede
dar una "antítesis", luego una nueva síntesis. La afinación crítica se hará cada vez que
la nueva "tesis" ya no satisfaga nuestros proyectos.
El método que aquí se presenta se caracteriza por la sustitución incesante de las
representaciones teóricos que tenemos de las cosas. Proponer un método semejante es
privilegiar las rupturas típicas del pasode un estadio de conocimiento a otro. Veremos
cómo al contrario se puede privilegiar la continuidad, por ejemplo, presentando el
movimiento de los conocimientos como un proceso racional, completamente lógico, en
el que, necesariamente, un estado se deriva del otro.
Más adelante veremos algunas implicaciones por el hecho de privilegiar la ruptura
creadora en el conocimiento, más que la continuidad.Señalemos aquí simplemente que

encontramos un punto de bifurcación significativo entre filósofos de las ciencias.
Algunos darán más importancia a la continuidad, otros a la ruptura. Más tarde habrá
que examinar que los efectos de esa elección sobre la cultura y la sociedad -sus efectos
"ideológicos"- no son en absoluto equivalentes.

Una "tesis":
la representación de Claude Bernard
En estecapítulo vamos a examinar el método científico partiendo de una
representación relativamente corriente en nuestra sociedad (S.N.E.C. 1979), tomada, con
muchas simplifaciones, de Claude Bernard. Este médico del siglo XIX escribió un libro
importante llamado Introducción al estudio de la medicina experimental (1865, 1934)
en el que describe el método científico con habilidad y matices, muchos más de losque
se encuentran en la mayoría de los manuales de ciencias actuales que, sin embargo,
dicen seguir el mismo esquema.
En general, una descripción clásica del método científico funciona de la siguiente
manera: "Las ciencias parten de la observación fiel de la realidad. Seguidamente, se
extraen las leyes de esa observación. Esas leyes se someten a comprobaciones
experimentales y se prueban. Esasleyes probadas, finalmente se unen en teorías que
describen la realidad".
Este es el modelo que vamos a examinar por medio del método dialéctico, mostrando
cómo se puede tornar cierta distancia respecto de la visión espontánea obtenida de la
observación, las leyes, las pruebas, los procesos de comprobación, etc., de forma que se
logre tina visión siempre más crítica.
Esquema de la más espontánea...