Hanna Arendt

IES Santa Margalida >> Història de la Filosofia >> 2n btx >> Activitats H.Arendt
1. Arendt i Maquiavel.
2. Arendt i Plató.
3. La condició humana.
4. Perquè una persona sigui realment humana…
5. Arendt i les utopies polítiques.
6. Responsabilitat individual i responsabilitat col·lectiva.
7. Diferència entre les dictadures i els totalitarismes.
8. Arbeiten, herstellen i handeln.
9.Pensament, voluntat i judici.
10. Quines dimensions fa possible la democràcia cívica i política?
11. Democràcia cívica=règim democràtic?
12. Dissidència=objecció de consciència?
13. El sentit de la Història.
14. Poder i violència.
15. Diferència de pensament amb Heidegger.
16. Comenta aquest cartell propagandístic de la Unió Soviètica de Stalin, 1952. El lema diu: «La
vida és cada dia més feliç».Temes per al diàleg:
1
2
3
4

Com és que els totalitarismes són possibles?
Com es poden evitar o s’haurien d’evitar?
Quin aspecte tractat per Arendt diu coses per al món d’avui?
Fins a quin punt la vida personal del filòsof pot influir i marcar la seva reflexió?

Comentari de text:
“ Vaig canviar d’idea i ja no parlo més de “mal radical”(...) ara la meva opinió és que el mal mai noés “radical”, que només és extrem i que no té profunditat ni cap dimensió demoníaca. Pot estendre’s
i abastar el món sencer precisament perquè es desenvolupa com un fong sobre la superfície. És un
desafiament al pensament, perquè el pensament intenta assolir alguna mena de profunditat, anar a les
arrels i en el moment que ell mateix es relaciona amb el mal es frustra, perquè no hi ha res”Hannah Arendt
1. Defineix el concepte de “mal radical” a partir del que diu l’autora en aquest paràgraf.
2. Com justifica Arendt el canvi de nomenclatura.
3. Imagina que has d’acabar aquest fragment tot explicant el perquè de l’afirmació: “ Només el
bé té profunditat i pot ser radical” Tanca amb 4 o 5 ratlles l’argumentació de l’autora.

17. Comenta:
Fue como si en aquellos últimos minutos[Eichmann] resumiera la lección que su larga carrera de
maldad nos ha enseñado, la lección de la terrible banalidad del mal, ante la que las palabras y el
pensamiento se sienten impotentes.
Arendt, Eichmann en Jerusalén
“[...] en el informe sólo se discute la posible banalidad del mal en el terreno de lo fáctico, como un
fenómeno que era imposible pasar por alto. Eichmann no era [...] Macbeth[...]. A excepción de una
diligencia poco común por hacer todo aquello que pudiese ayudarle a prosperar, no tenía
absolutamente ningún motivo. (…)Nunca habría asesinado a un superior. No era tonto, sino
«simplemente irreflexivo»”.
Arendt, Eichmann en Jerusalén
«Que un tal alejamiento de la realidad e irreflexión en uno puedan generar más desgracias que
todos los impulsos malvados intrínsecosdel ser humano juntos, eso era de hecho la lección que se
podía aprender en Jerusalén. Pero era una lección y no una explicación del fenómeno ni una teoría
sobre él.»
Arendt, Eichmann en Jerusalén
La comunidad política que surge de este «pacto» contiene la fuente del poder, que fluye a todos
aquellos que pertenecen a él y estarían condenados a la impotencia fuera de la comunidad política.De forma contraria, el Estado que surge de la aprobación de los súbditos consigue el monopolio del
poder, que queda fuera del alcance de los gobernados, que sólo pueden salir de esa impotencia
política si deciden romper el aparato del Estado [...].
Quienquiera que los perseguidores expulsasen del país como escoria de la humanidad –judíos,
trotskistas, etc.–, también era recibido como escoria dela humanidad en todas partes, y cuando se
le declaraba como indeseado y molesto, se le recibía como extranjero molesto, en cualquier lugar
adonde fueran.
Si es cierto que la humanidad siempre ha insistido en asesinar a los judíos, entonces el asesinato de
judíos es una actividad normal y humana y el odio a los judíos una reacción que ni siquiera hace
falta justificar.
En cualquier caso,...