Hans kensel

CAPITULO III
La justicia como problema de la justificación de la conducta humana.
Los verdaderos juicios de valor sean subjetivos y sea posible que exista n juicios de valor contradictorios, no significa en ningún caso que ningún caso que cada individuo tenga su propio sistema de valores, muchos individuos coinciden en sus juicios valorativos.
Un sistema positivo de valores no es la creaciónarbitraria de un individuo aislado es siempre el resultado de influencias individuales recíprocas dentro de un grupo.
Todo sistema de valores u orden moral su idea central es la justicia, es un fenómeno social. El que varios individuos coincidan en un juicio de valor no prueba en ningún caso que este juicio sea verdadero, validez en sentido objetivo.
La sociedad moderna afirma que el principioopuesto sea el de la responsabilidad individual, es el que mejor responde a las exigencias de una conciencia recta.
¿Cuál es la pena justa, la de muerte o la de prisión? El problema de la justicia, aun cuando se lo reduzca a la cuestión de saber si una medida social es medio adecuado para lograr un supuesto fin.
La solución de los mismos no podría proporcionar una justificación completa denuestra conducta. Con medios sumamente adecuados pueden lograrse fines sumamente problemáticos.
El fin justifica o santifica los medios, pero los medios no justifican el fin. Cuando se justifica algo, surge inevitablemente el problema de saber si este fin es también justificable.
Una justificación condicionada, no excluye la posibilidad del contrario, pues cuando el fin no es justificable tampoco loes el medio. La democracia es una forma justa de gobierno, asegura la libertad individual, la democracia es una forma de gobierno justa únicamente cuando su fin supremo es el cuidado de la libertad individual.
La democracia, como forma de gobierno, puede justificarse relativa pero no absolutamente, nuestra conciencia no queda tranquila cuando justificamos nuestra conducta solo como medioadecuado para un fin, exige que justifiquemos nuestras conductas como un fin que concuerde con un valor absoluto.
Toda justificación racional es esencialmente justificación de algo en tanto es un medio adecuado.
La necesidad de justificación absoluta parece ser más fuerte que toda consideración racional, busca el hombre la justificación, es decir la justicia absoluta, en la religión y en lametafísica, significa que la justicia es desplazada de este mundo a un mundo trascendente. El hombre debe creer en la existencia de dios, en la existencia de una justicia absoluta pero es incapaz de comprenderla o sea de precisarla conceptualmente.
La determinación de valores absolutos en general y la definición de la justicia en particular que de este modo logran, son fórmulas vacías mediante las cualeses posible justificar cualquier orden social.

CAPITULO IV
La solución metafísico–religiosas.
El representante clásico del tipo metafísico es Platón. La justicia es el problema central de toda su filosofía.
Las ideas son entidades trascendentes que existen en otro mundo, en una esfera inteligible, inaccesible para los hombres, prisioneros de sus sentidos, valores absolutos que deben serrealizados en el mundo de los sentidos aunque en verdad, nunca pueden serlo completamente.
La idea del bien encierra en sí misma la idea de justicia, esa justicia a cuyo conocimiento aspiran casi todos los diálogos de Platón.
La idea del bien absoluto está más allá de todo conocimiento racional, o sea más allá de todo razonamiento, declara que no puede existir una definición del bien absoluto sino tansolo una especie de visión del mismo y que esta visión se hace efectiva en forma de vivencia mística que logran solo aquellos que gozan la gracia divina.
La justicia es un secreto que Dios confía a muy pocos elegidos y que no deja nunca de ser, no puede ser transmitido a los demás.

CAPITULO V
Las fórmulas vacías de la justicia
Se atribuye a una de los siete sabios de Grecia la conocida...