Hart y kelsen

Hart: El Derecho como unión de reglas primarias y secundarias
De acuerdo con H.L.A. Hart, el derecho puede válidamente concebirse como una estructura de conexión relativamente compleja entre reglas de carácter primario y reglas de carácter secundario. Por tanto, Hart deposita en la idea central de regla el punto de partida simple de su teoría. Pero esto es sólo en apariencia, porque la mismaidea requiere de ciertas especificaciones y convenciones en manera alguna sencillas. En efecto, alega H. Hart, aparentemente, no existe problema alguno en afirmar que el derecho consiste, por lo menos en buena parte, en reglas. No obstante, ¿qué es lo que se entiende aquí por reglas? Porque, evidentemente, hay reglas de muy diverso tipo: reglas de etiqueta y de lenguaje, reglas de juego. E, inclusoen el ámbito jurídico, es un hecho que existen reglas creadas por vía legislativa y otras que, por el contrario, no son creadas por ningún acto deliberado. Más aún, algunas reglas son obligatorias, en el sentido de que exigen cierto comportamiento; otras, sólo prescriben la realización de determinados actos si se quiere llevar al cabo algún propósito. Existe, pues, una amplia divergencia deopiniones sobre lo que cabe entender con tal denominación.
En consecuencia, Hart se cuida muy bien de precisar que, en su explicación, el derecho puede ser comprendido como una determinada "fusión de tipos diferentes de reglas", reglas que a continuación se ocupa de examinar en sus variantes porque, para empezar, el concepto es originariamente dual y casi contrapuesto, dada la complejidad del sistemajurídico: una serie de reglas, que Hart llama de "tipo básico o primario", prescriben en forma inicial la comisión u omisión de ciertas acciones en las que los seres humanos parecen tener, ciertamente, una libertad de elección muy pobre. Este tipo de normas incide en aspectos esenciales y de vital importancia para la vida comunitaria. Por tanto, las personas deben acatarlas lo quieran o no. Ellasimplican movimientos o cambios físicos, dice Hart, y son imprescindibles para asegurar la subsistencia de una sociedad, porque obedecen a algunas pocas verdades relativas a la naturaleza humana y al mundo en que vivimos, como la conveniencia de evitar los robos, no hacer uso de la violencia, etc.
Las reglas del segundo tipo, en cambio, actúan sobre las del grupo primario afectándolas radicalmente, yaque pueden modificarlas, extinguirlas e, incluso, hacer nacer otras que las substituyan. Estas reglas, de carácter secundario con relación a las primeras, no imponen deberes propiamente, sino que confieren potestades. No prevén actos que simplemente conduzcan a variaciones físicas, sino que, de manera mucho más compleja, se refieren a la creación o modificación de deberes u obligaciones.
Veamosahora con mayor profundidad el esquema. En el nacimiento de cualquier forma de vida comunitaria, las reglas del primer tipo cobran una importancia esencial. Aunque se trata de una sociedad sin tribunales, sin leyes codificadas y sin legisladores, puede no obstante establecerse que existe cierto número de reglas o normas que significan un atisbo inicial de normatividad que se dirige alestablecimiento de un orden precario en dicha sociedad. Su único fin o, al menos, el más inmediato reconoce la preservación del núcleo social para asegurar antes su supervivencia que un futuro desarrollo. Este tipo de reglas son consideradas sumamente importantes por el consenso mayoritario de la sociedad.
El problema con un orden social basado en reglas de estas características resulta ser, en primer lugar, laincertidumbre acerca del alcance de dichas normas, porque ¿cuál se supone que pueda ser la delimitación precisa y exacta de normas de alcance tan general y vasto como, por ejemplo, la que prescribe el respeto a la propiedad ajena?
Relacionado a este problema, surge también la interrogante respecto a la imposibilidad o dificultad para que las normas de este tipo puedan variar y adaptarse...