hgfhfgh

CAPÍTULO XIV
Sobre este término común: «universal», y sobre su opuesto, el «singular»
3.492 Como no basta al que se ocupa de la lógica una información tan general de los términos,
sino que es preciso conocerlos más en especial, por eso, después de haber tratado de las divisiones
generales de los términos, hay que continuar ahora con algunos que figuran en esas divisiones.
Y hay que tratarprimero de los términos de segunda intención, y después, de los términos de
primera intención. Ya hemos dicho que los términos de segunda intención son: «universal», «género»,
«especie», etc. Por eso vamos a hablar ahora de los cinco universales que suelen ponerse. Pero
primero tenemos que tratar de este común: «universal», que se predica de todo universal, y de su
contrario, el singular.
3.493Es de saber, pues, en primer lugar que «singular» se toma en dos sentidos. En el primer
sentido, la palabra «singular» significa todo aquello que es uno y no muchos. En ese sentido, los que
sostienen que el universal es una cualidad de la mente predicable de muchos, si bien no tomado por
sí, sino por esos muchos, deben decir que todo universal es verdadera y realmente singular; porque
asícomo toda palabra, aunque sea común por convención, es verdadera y realmente singular y una
numéricamente, porque es una y no muchas, así la intención del alma, que significa muchas cosas
fuera del alma, es verdadera y realmente singular y numéricamente, porque es una y no muchas,
aunque significa muchas cosas.
3.494 Otro sentido de la palabra «singular» es: lo que es uno y no muchos, y no tieneaptitud natural
para ser signo de muchos. Y tomado en ese sentido, ningún universal es singular, porque todo
universal tiene aptitud natural para ser signo de muchas cosas y puede ser predicado de muchas
cosas. Así que, llamando universal a algo que no es uno numéricamente, que es la acepción que
muchos dan al término «universal», digo que nada es universal, a no ser que, usándoloindebidamente, se diga que el pueblo es un universal, porque no es uno sólo, sino muchos; pero eso
es pueril.
3.495 Hay que sostener, pues, que todo universal es una realidad singular, y que, por lo tanto, no es
un universal sino en la significación, porque es signo de muchos. Y esto es lo que dice Avicena en el
libro V de la Metafísica: "Esta forma aunque, comparada con los individuos, es universal, sinembargo, comparada con el alma singular, en la cual está impresa, es individual, ya que es una de
las formas que están en el entendimiento". Quiere decir que el universal es una intención singular del
alma, apta naturalmente para ser predicada de muchos, de suerte que por ese hecho de tener
aptitud para ser predicada de muchos, no tomada por sí, sino por esos muchos, se la llama
universal, ypor el hecho de ser una forma existente realmente en el entendimiento, se la llama
singular. Y así, «singular», dicho en el primer sentido, se atribuye al universal, pero no tomado en el
segundo sentido; a la manera como decimos que el sol es causa universal, y, sin embargo, es
verdaderamente una realidad particular y singular, y, por lo mismo, una causa, singular y particular.
Se llama, enefecto, causa universal al sol porque es causa de muchas cosas, a saber, de todos los
seres inferiores generables y corruptibles. Y se la llama causa particular, porque es una sola causa y
no muchas. Pues así, la intención del alma se llama universal porque es un signo predicable de
muchos; y singular porque es una sola cosa y no muchas.


3.496 Pero hay que tener presente que hay dos clasesde universal. Hay un universal naturalmente,
que es signo predicable de muchos, de una manera parecida a como el humo significa al fuego; y el
gemido del enfermo el dolor; y la risa, la alegría interior. Y tal universal no es más que una intención
del alma, de suerte que ninguna sustancia existente fuera del alma ni ningún accidente es tal
universal. De ese universal trataré en los capítulos...