Historia de la Ciencia

Historia de la ciencia
Conocer, saber qué puede saberse, es en realidad materia de los filósofos. Ellos son quienes tratan de responder las preguntas ¿qué podemos saber y cómo? ¿De qué manera conocemos? De hecho, hay todo un campo de la filosofía que se dedica a eso: la epistemología.
Epistemología: Estudio de los fundamentos y métodos del conocimiento científico.
En los tiempos modernos,los racionalistas definieron el método científico, con René Descartes (1596-1650) a la cabeza. Tal vez recuerdas el plano cartesiano que estudiaste en secundaria, llamado así por Descartes. También la geometría analítica es una creación suya. Fue un matemático famoso, aunque también un filósofo preocupado por saber qué se podía saber, y es el padre del método racional, cuyo nombre se debe a que esun método (una receta, un procedimiento) que se basa en el uso de la razón. Esto puede llamar la atención, pero en los tiempos de Descartes usar la razón no era tan ordinario. Lo común era usar la lógica religiosa: la verdad venía de Dios y no del pensamiento. Poco después de él, aunque casi en la misma época, hubo otros filósofos relevantes: los empiristas. John Locke (1632-1704) y David Hume(1711-1776) sostenían que el conocimiento proviene del mundo material y que hay que acudir a él para verificar lo que sabemos. Al reunir lo que proponía Descartes con lo que sugerían Locke y Hume se construyó el método científico experimental que se usa hasta nuestros días: plantear hipótesis, probarlas mediante experimentos y con eso construir teorías. Esta corriente racional y empírica culmina conImmanuel Kant (1724-1804), un personaje que empezó a escribir filosofía a los 60 años (como otros filósofos; parecía una actividad de la tercera edad). Este pensador dotó al método científico de una fundamentación filosófica muy sólida que permitiría elevar la ciencia a niveles impensables en los siglos anteriores. Con el tiempo esta fundamentación dejaría de sostenerse, pero durante todo el sigloXIX fue muy útil para que los científicos se convirtieran en personas importantes, que podían acceder a la verdad, y fue un sustento muy importante para la Revolución Industrial y el avance tecnológico de esa centuria.
A diferencia de las ciencias naturales, las ciencias sociales estudian a los seres humanos. Con esa base filosófica, las ciencias naturales han tenido más que suficiente paraavanzar, pero no las ciencias sociales. Ha sido mucho más difícil para éstas por una razón fundamental: la imposibilidad de hacer experimentos. A diferencia de las ciencias naturales, las ciencias sociales estudian a los seres humanos y éstos son muy complicados. Ni los átomos ni las estrellas cambian de opinión, los hombres y mujeres sí, ahí radica la diferencia entre los dos tipos de ciencia. Paraelevar los estudios sociales al rango de ciencia, quienes se dedicaban a ellos buscaron usar términos provenientes de las ciencias naturales. Por eso los economistas empezaron a utilizar palabras como "equilibrio”, “elasticidad” y otras parecidas que daban la impresión de términos científicos. De hecho, construyeron “leyes”, esto es, principios que siempre se cumplen, por ejemplo, la “ley de laoferta y la demanda”. Sin embargo, en realidad, tales términos no son exactos ni las leyes económicas se cumplen siempre. Como decíamos antes, los fundamentos filosóficos de los científicos sirvieron muy bien durante todo el siglo XIX, pero ya en el siglo XX las cosas se complicaron mucho. La física, que es la ciencia natural por excelencia, resultó totalmente reconstruida a partir de AlbertEinstein (1879-1955) y su teoría de la relatividad, y de Max Planck (1858-1947) y sus trabajos sobre mecánica cuántica. Así, en la década de 1930 se puso en duda lo que se había considerado verdad durante el siglo XIX como verdades universales. En las matemáticas las cosas no estaban mejor. A principios del siglo XX Bertrand Russell (1872-1969) publicó una obra magna llamada Los principios de las...