HISTORIA DE LA PALEONTOLOGIA ANTES DE DARWIN

Thackay, J. C. (1990). Historia de la Paleontología antes de Darwin. En: García, P., Montellano, M., Quiroz, S., Sour, F., Ceballos, S., Chávez, L. (Compiladores) Paleobiología. Lecturas Seleccionadas, 2ª. ed., Facultad de Ciencias, UNAM, 19-26.

HISTORIA DE LA PALEONTOLOGIA ANTES DE DARWIN
[p. 9]
Siglo XVI
Desde épocas remotas los fósiles han sido valorados como curiosidades o comoamuletos que brindan poderes medicinales o mágicos.
En el siglo XVI (durante el renacimiento) Georgius Agricola (1494-1555) medico y farmacéutico sajón, estudió todos los objetos fósiles (como los llamo él) en su obra Natura Fossilium, en la cual propuso una clasificación basada en propiedades físicas (dureza, lustre y facilidad para pulirlos), lo cual constituye el primer avance considerable en elestudio de los fósiles. Agrícola creía que los fósiles se formaban por la acción de un fluido cementante que circulaba dentro de la Tierra.
Veinte años después, el médico suizo Conrad Gesner (1516-1565) publicó De Rerum Fossilium Lapidum et Gemmarum el cual fue el primer libro ilustrado sobre fósiles.
[p. 10]
Gesner dividió sus objetos geológicos en 15 clases, con base en su forma o el material delque estaban hechos sin interesarse en separar los fósiles de origen orgánico de los rastros inorgánicos, más bien trataba de explicar el carácter pétreo de todos sus objetos.
Hacia finales del siglo XVI e inicios del XVII, Italia se convirtió en el centro de interés en los fósiles formando grandes colecciones, la colección correspondiente a Mercatti fue complementada por un catalogo el cual(uno de sus grabados) fue usado tiempo después por el médico danés Niels
[p. 11]
Stensen para ilustrar la primera demostración de que algunos de los fósiles podrían ser de origen orgánico, comparando los fósiles conocidos como lenguas de piedra y su parecido a los dientes de tiburón.
Siglo XVII en Inglaterra
El trabajo de Stensen sobre los dientes de tiburón y un posterior libro sobre fósiles engeneral, fueron traducidos al inglés por Henry Oldenburg, secretario de la Royal Society. Esta sociedad, liberada por su curador Robert Hooke, fue el centro de un debate sobre el origen de los fósiles, que inicio en 1660 y termino 50 años después. Se usaron dos técnicas para abordar el problema: el estudio de la Biblia y otras escrituras sagradas, así como la observación de fósiles y su posiciónen la Tierra.
Hooke sostenía que era inconcebible pensar que las conchas fósiles se hubieran formado sin propósito, así como la finalidad de una concha es proteger un molusco, por tanto conchas, huesos y dientes fósiles deben ser restos de animales antiguos. Se dio cuenta de que algunos de estos animales, podían haberse extinguido, y que el carácter pétreo de los fósiles se podía explicar por laacción del agua con minerales disueltos que se filtra por rocas porosas, la posición de fósiles en colinas y montañas tierra adentro la explicó por la acción de terremotos , levantamientos y hundimientos de tierra.
El punto de vista opuesto fue representado por Martin Lister, medico londinense, que había publicado un libro sobre moluscos vivientes y pudo apreciar que la mayoria de los fósilesbritánicos no se parecían mucho a los animales vivientes, no aceptaba la extinción de las especies animales, llevándolo a rechazar el origen orgánico de los fósiles.
[p. 12]
John Ray se encontraba mucho mas indeciso, le parecía increíble que las similitudes entre conchas vivientes y fósiles, las cuales llegaban al nivel de su estructura microscópica, fuesen producto de la casualidad, por otra partelas extinciones de animales sugerían una imperfección en la creación de Dios, cosa que también le parecía inconcebible; así que Ray sugirió que quizás las especies fósiles no estuviesen extintas, si no que viviesen en océanos aun inexplorados.
De manera general se aceptaba el Diluvio como el único evento que había afectado la superficie de la Tierra desde su formación, unos 6 000 años antes....