Historia del conflicto en el empleo

Marco Teórico:

HISTORIA DEL CONFLICTO
Tras revisar los orígenes psicoanalíticos del concepto de conflicto, el autor discute las diversas posiciones de cuatro teóricos norteamericanos del conflicto, cada uno de los cuales ofrece una visión diferente de la localización del conflicto tanto en la mente del paciente como en el material de la sesión analítica. A continuación se examina el papel delconflicto en el trabajo de varios psicoanalistas relacionales. Se propone una tentativa de enfoque hacia la integración.
1. SIGMUND FREUD
El 21 de mayo de 1894, Freud (1887-1904) escribió a Fliess proponiéndole cuatro categorías etiológicas de neurosis. Éstas eran: (1) degeneración, (2) senilidad, (3) conflagración y conflicto. De las cuatro, sólo la última ha sobrevivido de forma reconociblehoy en día. "El conflicto", escribía Freud, "coincide con mi punto de vista de la defensa; comprende los casos de neurosis adquiridas en personas que no son anormales de forma hereditaria". Y a continuación añadía: "Lo que se rechaza es la sexualidad"
Aunque él no utilizaba el término conflicto en su artículo fundamental "La neuropsicosis de defensa" (1894), Freud esbozó varios aspectos delconflicto entre las fuerzas represoras y el contenido reprimido. Aquí encontramos el conflicto entre una idea incompatible y un yo imbuido con juicios morales y actividad defensiva, sirviendo esta última tanto para separar una idea incompatible de su efecto asociado, como para rechazar la idea y el afecto. Varios años más tarde, Freud (1900) describiría los conflictos acerca de impulsos de deseo. Nóteseque tanto éstos como otras variaciones sobre los mismos son concepciones del conflicto intrapsíquico desarrollado mucho antes de la teoría estructural. Desde un punto de vista tópico, tal conflicto podía ubicarse en los puntos de censura entre el consciente y el preconsciente y entre el preconsciente y el consciente.
2. CHARLES BRENNER
En la alteración más radical de la hipótesis estructural enla teoría del conflicto, Brenner, ha eliminado todas las agencias de la mente. En lugar del ello, el yo y el superyó, Brenner ve los componentes del conflicto como (a) deseos o derivados pulsionales, (b) el displacer que provocan en forma tanto de ansiedad como de afecto depresivo, (c) defensas y (d) miedo al castigo o a las tendencias auto punitivas; los cuatro componentes de la formación decompromiso. Esto representa un cambio en la definición y en la localización del conflicto, de las estructuras de la mente "más profundas", más abstractas, inferidas, a las observaciones más inmediatas y las inferencias menos abstractas acerca de los esfuerzos del paciente por minimizar la ansiedad y el afecto depresivo. Para Brenner, cualquier suceso mental es una formación de compromiso, concontribuciones de cada uno de los cuatro componentes.
Es importante recalcar que en la conceptualización de Brenner, el afecto displacentero en forma de ansiedad o afecto depresivo desencadena el conflicto; no es el conflicto el que causa el afecto displacentero. El conflicto del que habla Brenner es el conflicto entre los componentes de una formación de compromiso determinada. Esta distinción se pasapor alto muchas veces.
Normalmente, en el uso cotidiano, en lugar de la ansiedad como causa del conflicto, pensamos en la ansiedad como resultado del conflicto, resultado tanto del conflicto consciente como del fracaso de una defensa contra el conflicto inconsciente. Esta es la posición intuitiva que Freud elaboró en primer lugar cuando pensaba que la ansiedad se debía al fracaso de la represión.Nótese que la ansiedad en este caso es ansiedad consciente, mientras que en la conceptualización posterior de Freud la angustia señal que desencadena el conflicto inconsciente es a su vez inconsciente. Señalo esta distinción para indicar lo lejos que demostraron estar del foco en el conflicto consciente del paciente el modelo posterior de Freud y la elaboración que Brenner hizo del mismo, aun...