hobbes y schumpeter

1)
Hobbes plantea que las leyes naturales del hombre (ya sea la justicia, misericordia y empatía por decir algunas) son opuestas a nuestros instintos y ‘pasiones naturales’ que hacen florecen en nosotros el orgullo, venganza, búsqueda de honor y otros. Dichas leyes naturales son sólo deseables y sin la institución de poder que puede garantizar su cumplimiento, carecen de efectividad. Sin unpoder que nos controle como sociedad, los individuos se agrupan para obtener mayor fuerza sobre otros grupos y así obtener ‘seguridad’. Pero sin un soberano o asamblea que los guíe, tienen dos opciones: o formar un grupo muy pequeño que se verá aplastado por otro más grande, o hacen uno tan poderoso que no tengan enemigos y se generen conflictos internos (guerras civiles) por diferencia deintereses. Por lo tanto, los individuos , para garantizar su tranquilidad y ese miedo de que nadie asegura el fruto de su trabajo, deben formar un pacto entre unos con los otros en el que transfieran todos sus derechos a gobernarse a sí mismos (pérdida de la libertad de usar su poder como según le plazca) , eligiendo a un hombre o asamblea que los represente y gobierne (dicho pacto no se puede romper departe del soberano , dado que los súbditos formaron el pacto entre ellos y no con el soberano). Entonces el soberano debe crear leyes y normas, recompensas y castigos que él crea necesarias para poder asegurar lo más importante que es “la paz y la defensa de todos” . Dicho esto, los súbditos no pueden considerar de injustos los actos de los soberanos si es que cumple con su deber, ni tampoco laminoría que no quería tener a tal soberano (sino que a otro) ,debe tener el deseo de cambiarlo, debido a que el escogió tener a un monarca que lo gobierne en el pacto (sea quien sea) .
Por otro lado, Kant menciona que si un conjunto de hombres está en un estado de paz, no es su estado natural, dado a que en cualquier momento puede estallar hostilidades entre los hombres debido a sus diferencias, porlo que no se puede garantizar la paz a no ser que se instaure en una constitución republicana conformada con los principios de la libertad del ciudadano, igualdad ante la ley y dependencia entre el estado y el ciudadano. La constitución no solo garantizará la paz interna , sino que la paz entre estados, cuyo objetivo es evitar las guerras o por lo menos hacer que estas no sean perpetuas. Losciudadanos además decidirán si hay guerra o no con otros estados, pues así les cuesta más afrontar la responsabilidad de un futuro sufrimiento causado por la misma. Si en la constitución, un súbdito no es ciudadano, la guerra es más sencilla de hacerse, debido a que el gobernante tendría más libertad de velar por sus intereses sin ser él necesariamente el afectado directo.
El gobierno republicanosepara el poder legislativo con el ejecutivo (a diferencia de la democracia clásica) , pues si no es así, no se formarían letras representativas que apelen la voluntad y necesidades de los ciudadanos (a diferencia de la democracia que no separan los poderes y con esto solo se actúa en base a la voluntad e intereses de los gobernantes ).
Con estas dos visiones podemos observar que ambos (Kant yHobbes) coinciden en que el hombre en su estado natural no es pacífico y no pueden asegurar una paz sin que haya una constitución o ley por detrás. Ahora, el cómo se instaura esa paz, es lo que provoca una diferencia entre ambos. Kant tiene una visión en lo que el súbdito (ciudadano para él) tenga un rol participativo en la formulación de las leyes y normas que velen por sus necesidades eintereses (se ve representada la voluntad de los ciudadanos). En cambio Hobbes le quita ese derecho al súbdito y sostiene que el soberano (y nadie más que él) formule las leyes y normas que él crea necesarias. De esto también se saca que Kant prefiere un gobierno en donde los poderes legislativos y ejecutivos sean distantes (republicanismo) y Hobbes está más aliado al despotismo, en el que las personas...