Humanidades

Cuarta lección: el modelo de explicación nomológico-deductivo
1. Explicación: A qué nos estamos refiriendo
El término “explicación” tiene una amplia variedad de acepciones en nuestra lengua, pero nosotros sólo nos interesamos en la “explicación científica”: queremos saber bajo qué criterios una explicación es aceptable en la ciencia, qué clase de bien cognitivo nos proporciona y cuál es laestructura de una explicación. Responder a esas preguntas es función de lo que los filósofos de la ciencia llaman “modelo de explicación”.
Así que empecemos por determinar qué es, grosso modo, una explicación científica. Recordemos que la palabra “explicar” puede emplearse de diferentes maneras: la usamos para narrar ciertos sucesos (“Le expliqué a la policía cómo ocurrió el asalto”); otras vecesse emplea para indicar que aclaramos o articulamos una idea (“el profesor explicó el concepto de ‘ley científica’”); además, se utiliza para indagar las razones de un suceso o las causas de un fenómeno (“el calentamiento global explica el incremento de la intensidad de los huracanes”). Éste es el tipo propiamente explicativo del término; su rasgo clave consiste en que responde a la necesidad decomprender, de dar con las razones de por qué ocurre algo. Aunque la ciencia se encarga, fundamentalmente, de dar con la verdad, no consiste únicamente en la búsqueda y recolección de enunciados verdaderos. La ciencia nos ofrece una visión organizada de las realidades del mundo basada en la comprensión de las razones por las que ocurren las cosas. Así pues, además de la verdad, a la ciencia leinteresa obtener comprensión.
La forma en la que obtenemos satisfacción a nuestro deseo de comprender es formulando preguntas sobre las razones de los sucesos, y eso normalmente consiste en preguntar por qué algo es el caso. Entonces, en términos generales, la explicación científica se manifiesta como la búsqueda de respuesta a la pregunta-por qué, a la búsqueda de razones.

2. Objetos de laexplicación
Al preguntarnos cuáles son los objetos de la explicación pretendemos conocer qué clase de objetos son susceptibles de recibir explicaciones. Parece obvio que nos interesamos por entender ciertos hechos, esto es, determinados acaecimientos, sucesos, fenómenos, etc. que se han dado en realidad: no nos interesa explicar algo que no ocurrió. Asimismo, parece evidente que sólo nos interesanlos hechos verdaderos o, para decirlo propiamente, queremos explicar enunciados que representan hechos que son el caso, es decir, enunciados verdaderos.
Pero no nos interesan explicativamente todos los enunciados verdaderos; v.gr.: “Todos los solteros son hombres no casados” es, sin duda, un enunciado verdadero, pero también sin duda no requiere explicación, porque su verdadera es no sóloevidente, sino necesaria (es un enunciado analítico a priori, una relación de ideas). En cambio, sí podríamos sentirnos inclinados a preguntarnos por qué son verdaderas las proposiciones “la Tierra es redonda” o “la duración del año es de 365 días (aproximadamente)”, que también son proposiciones verdaderas. La razón de esto estriba en que nada determina la necesidad de que la Tierra sea redonda y no conforma cuadrada, o el año dure 365 días y no de 364, ó 362 ó 300 o cualquier otra cantidad de días. En estos dos casos, las proposiciones son verdaderas, pero su verdad no es necesaria, sino contingente, es decir, se trata de cuestiones de hecho. Por ende, los hechos que requieren explicaciones son hechos contingentes, descritos en enunciados contingentemente verdaderos.
3. Estructura de laexplicación
En el proceso de explicación se llama explanandum al enunciado objeto de explicación; aquellos enunciados que lo explican se denominan explanans cada uno (explanantia en plural).
Dado que los hechos a explicar son contingentes, sabemos que pudieron haberse presentado otras hechos en lugar del hecho que ocurrió realmente. Por ejemplo, queremos explicar este enunciado:
Este bloque...