Idealismo de berkeley y kant

El idealismo de Berkeley y Kant

I. Introducción

Aunque es comúnmente llevada a cabo por los estudiosos que el idealismo trascendental de Kant y inmaterialismo de Berkeley representan dos escuelas muy distintas del pensamiento filosófico, es la opinión de muchos eruditos modernos que esta opinión tipifica una falta de comprensión de ambos filósofos. En concreto, parece que apesar de las protestas ardientes de Kant por el contrario, su idealismo trascendental es esencialmente equivalente a inmaterialismo de Berkeley en Berkeley y que, efectivamente, proponer y apoyar un concepto de realismo empírico similar a la propuesta por Kant.

II. La Unidad del Idealismo Trascendental y inmaterialismo

La similitud entre el idealismo trascendental de Kant yinmaterialismo de Berkeley es demostrado por Colin Murray Turbayne, autor de un ensayo titulado Relación de Kant a Berkeley, a través de una comparación de sus afirmaciones primaria. Según Turbayne, tanto Kant y Berkeley empezar por afirmar la posición realista que los organismos externos existen independientemente de nuestra percepción de ellos:
Kant: "[El] realistas trascendentales...mantener la realidad absoluta de espacio y tiempo, ya sea como subsistente o sólo como algo inherente (A39) ... erróneamente suponer que los objetos de los sentidos, si han de ser exteriores, deben tener una existencia por sí mismos , y con independencia de los sentidos (A369). "
[Me he mantenido en régimen inicial Turbayne de referencias de sus citas en todas partes. En este caso A se refierea la primera edición de la Crítica de Kant de la razón pura, mientras que B se refiere a la segunda edición.]
Berkeley: "[Los filósofos afirman] el ser de un espacio absoluto, distinta de la que se percibe por los sentidos (Prin. 116)."
Entonces proceden a atacar a la misma doctrina al negar su implicación de las cualidades primarias y secundarias. Ambos afirman que para inferirtal distinción entre cualidades es aventurarse más allá de los límites de la experiencia posible (Turbayne 94-96):
Kant: "[el realismo trascendental implica] la ilusión trascendental, por el cual la metafísica hasta ahora ha sido engañado y llevado a la empresa infantil de la captura en las burbujas, porque las apariencias, que son meras ideas, se tomaron las cosas en sí mismas, (Proleg.13. Cfr.. A369, 491). “
Berkeley: "Cuando hacemos todo lo posible concebir la existencia de organismos externos, estamos todo el tiempo sólo contemplar nuestras propias ideas. Pero la mente sin hacer caso de sí mismo, es iluso pensar que se puede concebir Y á los órganos existentes de lo impensado o fuera de la mente, aunque al mismo tiempo que sean interceptados por o existe en sí mismo(Prin. 23). "
Turbayne también toma nota de que ambos filósofos admiten que la noción de escepticismo se deriva de sus argumentos (Turbayne 96-98):
Kant: "realismo trascendental, inevitablemente, cae en dificultades, y se ve obligado a dar paso al idealismo empírico, en el que se refiere a los objetos del sentido externo como algo distinto de los sentidos propios (A371). [Eneste punto de vista] es imposible entender cómo podríamos llegar a un conocimiento de su realidad fuera de nosotros, ya que tenemos que confiar simplemente en la idea que está en nosotros (Cf. A378.. Proleg. 49). "

Berkeley: "Todo esto se desprende de nuestro escepticismo suponiendo una diferencia entre las cosas y las ideas ... Mientras que atribuimos una existencia real a las cosas sinpensar, distinta de su ser percibido, no sólo es imposible para nosotros saber con evidencia la naturaleza de cualquier irreflexiva ser real, pero tan siquiera que existe ... Sólo vemos las apariencias, y no las cualidades reales de las cosas (Prin. 87-8). "
Lo que Kant denomina idealismo dogmático, y Berkeley llama el más profundo escepticismo, es la negación de la realidad de los...