Ideas Politico Sociales De America Latina En El Siglo Xx

Ideas políticas y sociales en la América Latina del siglo XX Torcuato S. Di Tella
Artículo publicado en un libro compilado por el autor, basado en un seminario organizado en el Instituto del Servicio Exterior de la Nación en septiembre de 1995. --------------------------------------------------------------------

IDEAS POLITICAS Y SOCIALES EN LA AMERICA LATINA DEL SIGLO XX

Torcuato S. DiTella Un comienzo optimista Hacia 1910, cuando muchos países del área celebraban el centésimo aniversario de sus primeras luchas por la independencia, América Latina parecía finalmente convertirse en un éxito. Elites progresistas llenas del espíritu científico de la época estaban en el poder casi por doquier, administrando el crecimiento económico y la modernización. Con sólo echar una mirada haciaatrás se podía apreciar la magnitud del progreso, interpretado dentro de los cánones del pensamiento evolucionista, que había reemplazado a una versión anterior del constitucionalismo liberal. La única nube en un cielo en general límpido era que la violencia no había sido aún totalmente erradicada, y más bien se estaba volcando del cuadro rural al urbano. Finalmente, en México la inmensa reservacampesina explotó, y eso marcó una diferencia. La diferencia significó un millón de muertos, y desde entonces la política latinoamericana ya no podía volver a ser la misma. Durante las primeras dos o tres décadas del siglo el anarquismo fue la fuerza dominante en la izquierda, en la mayoría de los países del área. En algunos de ellos no estaba demasiado conectado con las tradiciones y las prácticaspolíticas nativas, siendo su campo de reclutamiento los inmigrantes europeos, pero en otros tenía más profundas raíces locales. Es así como en México Ricardo Flores Magón (1874-1922), ganado por las nuevas doctrinas, fundó en 1905 el Partido Liberal Mexicano, junto a otros intelectuales progresistas. Esto implicaba una seria desviación de las pautas europeas, representando además un intento dereivindicar el nombre liberal -- aún prestigioso entre los activistas populares de diversos orígenes sociales -liberándolo de sus anclajes porfirianos. La mayor parte de los anarquistas se plegaron a la revolución, y contribuyeron a formar dentro de ella una fuerza sindical, la Casa del Obrero Mundial, que se incorporó hasta las verijas en las luchas políticas de su tiempo, por más "criollas" queellas fueran. En la Argentina el predominio anarquista estuvo desde un comienzo basado en un público extranjero, y lo mismo puede decirse, en medida algo menor, del partido Socialista, bajo la dirección de Juan B. Justo (1865-1928), un médico con un buen conocimiento de la social democracia europea. El problema respecto a la formación de un partido obrero en la Argentina está muy bien reflejado enla polémica entre Justo y el diputado socialista italiano Enrico Ferri en 1908. Ferri argumentaba que en un país sin una fuerte industria el socialismo nunca podría arraigar, y por lo tanto sería mejor que el partido adoptara el nombre de Radical, o RadicalSocialista, disputando el lugar que mal ocupaba ese "partito della Luna" (la Unión Cívica Radical) dirigida por un misterioso e inescrutablecaudillo, Hipólito Yrigoyen. Justo le respondió que tanto Australia como Nueva Zelandia, a pesar de no tener una industria poderosa, tenían importantes partidos laboristas, debido a la presencia de un sindicalismo temprano, estimulado por la escasez de mano de obra. Argentina, como Australia, podía no estar industrializada, pero tenía un desarrollo capitalista bastante avanzado, tanto en el campocomo en el comercio y los servicios. Ferri le contra argumentó que el p artido australiano era más radical que socialista, debido a la gran moderación de su plataforma (semejante, en eso, a la de los argentinos), e insistió en sus consejos.
1 1

. Enrico Ferri, "El Partido Socialista Argentino", en Revista Socialista Internacional 1, 1, dic. 1908, pp. 21-27; Juan B. Justo, "El Profesor Ferri y...