importante

Artículo especial
Año de Darwin. Lo que falta por aclarar
en la teoría de la evolución
Luis M. Gonzalo Sanz
Catedrático de Anatomía y Embriología. Universidad de Navarra. Pamplona. Navarra. España.

Este año 2009 nos ofrece dos aniversarios importantes en la
vida de Charles R. Darwin: el bicentenario de su nacimiento
y los 150 años de la publicación de su obra El origen de las
especies,libro clave para la teoría de la evolución.
Estos dos eventos serán motivo de publicaciones, encuentros, conferencias, etc., en las que se tratarán distintos aspectos de la evolución y de la significación que Darwin tuvo en el
desarrollo de esta teoría.
La evolución, desde Lamarck y Darwin hasta nuestros días,
ha ido reuniendo un gran número de datos que permiten afirmar que ha pasado de seruna hipótesis a contarse entre las
teorías, e incluso algunos evolucionistas la consideran un dogma. Sin embargo, hay que convenir en que, a pesar de todos
los datos que la avalan, todavía hay lagunas que necesitan ser
rellenadas. A algunas de ellas me voy a referir en el presente
artículo.

Laguna de los pasos intermedios
entre dos especies
Según sostenía Darwin, el paso de una especie aotra se produce por la sumación de pequeños cambios, acaecidos de forma
continuada, durante mucho tiempo. Si eso fuera así, se deberían encontrar numerosos restos de los pasos intermedios entre una y otra especie y tales restos no se han encontrado. El
propio Darwin fue consciente de esta dificultad cuando escribió: “No ha podido ser observado ningún cambio de una especie
en otra […]. No podemosprobar que haya cambiado una sola
especie”1. “El número de variedades intermedias que deberían
existir sobre la tierra tendría que ser enorme. Entonces, ¿por
qué cada formación geológica y cada estrato no están llenos de
estos eslabones intermedios?”2.
Esta misma pregunta y dificultad se la han planteado otros
muchos científicos. Así, David Kitts escribió: “La evolución requiere formasintermedias y la paleontología no las proporciona”3. Por su parte, Gary Parker afirmó: “Si la evolución fuera
verdad deberíamos encontrar, literalmente, millones de fósiles
que mostraran cómo unas formas de vida han ido cambiando
lenta y gradualmente en otras, pero estos eslabones faltan”4.
Por otra parte, si se hubieran dado todos estos pasos y de forma
lenta, se habría requerido un tiempo muysuperior al que se le
concede a la existencia de nuestro planeta y, en especial, a los
seres vivos. Además, los leves cambios que, según Darwin, son
los responsables de la evolución, en realidad sólo operan una
microevolución, es decir, cambio de una raza en otra, no de
especie. A este respecto, S. Lovtrup dijo: “Ocurren micromutaciones, pero la teoría de que ellas solas pueden dar razón delos
cambios evolutivos es falsa, o al menos no comprobable”5. Fred
Hoyle ha afirmado que “La teoría de la evolución no sirve para
un nivel taxonómico más amplio, pues no puede explicar los
38

JANO  30 DE OCTUBRE DE 2009. N.º 1.750

12ARTesp0074Darwin.indd 1

•

pasos mayores de la evolución”6. Y J. Agassiz ha llegado a decir
que: “La teoría de la transmutación de las especies es unerror,
falso en los hechos, no científico en los métodos y perverso en
su tendencia”7.

La selección natural y el azar, por sí solos, no
explican ni la evolución ni el origen de la vida
Los neodarwinistas atribuyen la evolución a la selección natural, punto este al que Darwin daba la máxima importancia, y a
las mutaciones genéticas ocurridas al azar. Monod se expresó
de forma rotunda: “Elazar, sólo el ciego azar es el responsable
de la evolución”8. Por su parte, R. Dawkins admite que: “La selección natural es un proceso ciego, inconsciente y automático,
no tiene un objetivo que alcanzar”9.
Uno de los razonamientos que muestran claramente que la
selección natural y el azar no pueden explicar la múltiple variedad de especies que en la actualidad pueblan la Tierra, ni
tampoco el...