indigenismo

Sobero, Yolanda (1997) Conflictos Étnicos: El caso de los Pueblos Indígenas. Madrid: Universidad Complutense de Madrid, Fac. de CC. de la Información, Dpto. de Dº Internacional Público y Relaciones Internacionales.

Sobero justifica su trabajo ante el exotismo con que los medios de comunicación tratan a los pueblos indígenas y por la falta de estudios monográficos en España que aborden el temadesde el punto de vista político. Junto con las minorías, los pueblos indígenas serían «uno de los principales elementos capaz de desafiar la estructura y la autoridad estatales» [1] [El asunto de la autodeterminación será uno de sus objetivos, aunque no entre en temario].
II. PUEBLOS INDÍGENAS. ANÁLISIS DEL CONCEPTO
Aunque la ONU (1992 «Año Internacional de las Poblaciones Indígenas delMundo»):
No distinga los conceptos, y hable de ellos indistintamente en declaraciones y textos informativos, «población» y «pueblo» no son equivalentes, porque el segundo tiene repercusiones jurídicas (posibilidad de autodeterminación) que no tiene el primero [5]. Su elección, por tanto, «no es una mera cuestión teórica […] sino vital para determinar las relaciones entre un grupo indígena y el Estado»[7-8]. En inglés reclamarán la denominación de «indigenous peoples» (vs «indigenous people», en singular) para remarcar su reconocimiento de sus derechos colectivos, además de que tienen como individuos [4 n2].
Y que se diga que se les deja participar, se quejan de su marginación y opresión.
Los distintos nombres (‘Indio’, ‘nativo’, ‘tribu’, ‘minoría tribal”, ‘pueblo nativo’, ‘aborigen’, ‘puebloautóctono’, ‘Cuarto Mundo’, ‘comunidad tribal’, ‘minoría étnica’, ‘pueblo tradicional’, ‘indígena’, ‘minoría nacional’, ‘población indígena’, ‘primeros pueblos’, ‘primeras naciones’, ‘nacionalidades indígenas’, ‘pueblos indígenas’) tiene en común que se usan para nombrar comunidades con rasgos particulares, diferentes al resto del Estado, y que tienen —o empiezan a tener— una conciencia deproblemas comunes, pero es «pueblo indígena» el que más se utiliza [5].
2.1. Intentos de definición
No es fácil una definición genérica aunque las características a las que se hace referencia normalmente se refieren a [6]:
descienden de habitantes originales de un territorio; ocupan el escalón más bajo en la escala social y económica, y están marginados y sometidos por lo que consideran«colonialismo»;
tienen organización comunal con fuertes lazos de parentesco;
tienen una economía de autoabastecimiento;
conservan las costumbres de sus ancestros y tienen una relación especial con la tierra, considerándola sagrada e inalienable, aunque no se consideren sus propietarios sino sus custodios;
se muestran reacios a que se les califique de ningún modo desde el exterior.
2.2. Los pueblosindígenas y las organizaciones internacionales
OIT y ONU utilizan «población» para no levantar ampollas entre sus Estados miembros, aunque desde los 1980s se abre paso el concepto de «pueblo indígena» (en el C169 OIT y en la Declaración Preliminar del GTPI de la ONU) [8].
2.2.1. ¿Pueblos indígenas o minorías?
Aunque «minoría» —como «pueblo»— no está definido en instrumentos de Dº Internacional, niexiste definición de acuerdo, hay consenso de que se trata de, aunque tienen características comunes, son dos tipos de grupos humanos diferentes. Lo que sí existen son recomendaciones y propuestas:
La de la SPDPM, dentro de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU (1953)…
«1. El término minoría incluye sólo aquellos grupos no dominantes en una población, que poseen y desean preservar estables lastradiciones étnicas, religiosas o lingüísticas, o características diferentes de aquellas del resto de la población.
2. Tales minorías incluirían propiamente un número de personas suficientes por sí mismo para preservar toles tradiciones o características.
3. Tales minorías deben ser leales al Estado del que son nacionales.» [10]
Un segundo estudio para la SPDPM, de Jules Deschenes...