Individuos patológicos o sociedad enferma?

¿INDIVIDUOS PATOLÓGICOS O SOCIEDAD ENFERMA?:
AMBIGÜEDADES EN LA PREVENCIÓN DE LA VIOLENCIA

Luis Fernández-Ríos[1]
Universidad de Santiago de Compostela

Fco. Javier Rodríguez Díaz
Universidad de Oviedo

El objetivo de este trabajo es realizar una reflexión de las posibilidades empíricas y realistas de la prevención del comportamiento violento enmenores. En ello incluimos los temas de la relación entre cultura, medios de comunicación y violencia (Huesmann y Taylor, 2006). ¿Para qué y dónde los individuos se comportan de una forma violenta? ¿Es ético establecer predicciones acerca de las personas en riesgo de llegar a ser violentos?. ¿Está justificada la prevención de al violencia en una sociedad violenta? ¿Se puede conseguir algo positivo? ¿Setoman en serio por parte de los políticos y los investigadores los programas de prevención?
Los comportamientos violentos son intrínsecos a la historia de la humanidad, aunque también es cierto desconocemos si el ser humano es biológicamente violento. Pero, si realmente no lo es, lo disimula muy bien. El presente trabajo asume una triple vertiente para la conceptuación de la violencia. Éstase considera un patrón de comportamiento por el que: (a) unas personas imponen sus intereses y ejercen su dominio y/o poder contra la resistencia de otras y se apropian de sus derecho (Eibl-Eibesfeldt, 1993); b) alguien pretende herir, dañar, destruir física y psicológicamente a otra persona u objeto de su entorno (Berkowitz, 1996; Rodríguez, Grossi, Cuesta, Herrero y otros, 1999). El problemareal no es tanto que los adolescentes emitan conductas violentas, sino la agresividad estructural y símbólica que existe en al sociedad.
Los trabajos de Waller (202), Beck (1999), Baumeister (1996), Miller (2004), Staub (1989, 2003) y Sternebrg (2005), Zimbardo (2007) constituyen unos buenos ejemplos de las raices del mal y la violencia institucionalizada en la sociedad. La bibliografía quetrata de profundizar en los factores de riesgo y prevención de los estilos de vida violentos es muy amplia y variada. Existe una lejana puerta abierta a la esperanza de las intervenciones preventivas. Estas conllevan la interconexión de la prevención en la sociedad en general, la escuela, la familia, la comunidad y las pandillas. Este razonamiento está muy bien, pero la realidad práctica es muchomás desesperanzadora.

Necesidad de una ciencia crítica de la prevención

La prevención forma parte del espíritu de los tiempos. Se considera que es necesario tener una buena formación en ella (Eddy, Smith, Brown y Reid, 2005). Urge llevar a cabo una crítica constructiva de ciertos aspectos de la psicología, en general, y de la psicología de la prevención, en particular. Lapsicología crítica (Sternberg, Roediger y Halpern, 2006; Tolman y Maiers, 2006) busca reflexionar constructivamente acerca de los problemas teórico-pácticos que presenta la psicología. Sin embargo, la presión organizacional y grupal proveen una cultura epistémica (Kruglanski, Pierro, Mannett y De Grada, 2006) que condiciona sobre qué y cómo investigar. No se investiga sobre lo que realmenteinteresa, sino acerca de lo políticamente correcto.
La ciencia de la prevención basada en la evidencia o empíricamente fundamentada requiere un paradigma (Kuhn, 2000) o stance saludable (van Fraasen, 2002). Todo ello desde una perspectiva de la crítica constructiva (Davidson, Evans, Ganote y otros, 2006; Prilleltensky, 1999; Prilleltensky y Prilleltensky, 2003) y transdisciplinar (Stokols, 2006).Consideramos la ciencia de la prevención basada en la evidencia o empíricamente fundamentada como un conjunto interdisciplinar de conocimientos racionales y justificable cargados de valor y críticamente analizados. Además, con una metodología de investigación-acción participativa, contextual, orientada a la acción y destinada a construir capacidad en los individuos y en las comunidades lleva...