“Industrialización” En Introducción Al Estudio De La Historia, Barcelona, Crítica, 1999

HISTORIA SOCIAL GENERAL
Universidad Nacional de La Plata
Facultad de Bellas Artes

Guía de lectura

Autor: Fontana, Josep

Texto: “Industrialización” en Introducción al estudio de la historia, Barcelona, Crítica, 1999

Este texto del historiador Josep Fontana es una muy buena introducción al proceso de industrialización, fundamental para comprender las características específicas quetomó el capitalismo desde fines del siglo XVIII hasta nuestros días. En realidad, para ser coherentes con el texto, deberíamos referirnos a procesos de industrialización (en plural) ya que uno de los planteos del trabajo es que, a pesar de que el caso que más se ha estudiado y que mejor conocemos es el de la Revolución Industrial inglesa, la industrialización fue, y es, un proceso muy complejo y deninguna manera lineal. Esa complejidad lleva al autor a incluir una serie de consideraciones con respecto a otras naciones y a otros tiempos (anteriores y posteriores) que ponen en perspectiva y matizan el análisis de la Revolución Industrial.

Por ser la primera que efectivamente revolucionó profundamente las formas de producción, la Revolución Industrial inglesa fue no solamente la másestudiada, si no que además fue tomada a menudo “como la única vía posible” hacia el desarrollo industrial. Según Fontana a partir de esta idea se cometieron varios errores, como por ejemplo:

-Subestimar el crecimiento económico que hasta ese momento habían experimentado otras sociedades europeas y del resto del mundo.

-Intentar construir a partir del caso inglés una “receta para laindustrialización”.

Los temas que plantea el autor a lo largo del trabajo nos introducen en el complejo mundo del proceso de industrialización, en el que ustedes podrán encontrarse con cuestiones llamativas, como la idea de que el proceso europeo tuvo un origen más rural que urbano y que se tomó su buen tiempo antes de que se adoptara el sistema fabril y se incluyeran máquinas (algunas de las cuales, además,no eran del todo novedosas ya que llevaban muchos años de inventadas o “pensadas”).

Finalmente Fontana nos invita a pensar determinados conceptos que aún hoy parecen regir la forma en la que se piensa el tema industrial. A partir del ejemplo inglés, el proceso de desarrollo económico de los países fue visto como el intento de alcanzar ese umbral de “industrialización”, como condiciónaparentemente indiscutida para salir del atraso “tradicional” y meterse de lleno en la “modernidad”.

Los países que se industrializaron inmediatamente después que Inglaterra (EEUU, Japón, Francia, Alemania, etc.) tuvieron la ventaja de contar con ese ejemplo de referencia, pero a la vez la desventaja de encontrarse con una industrialización mucho más cara, para la que necesitaron un volumen de capital muysuperior que buscaron en los bancos, los mercados de valores y los estados.

Más difícil fue todavía para los países del “tercer mundo” o los que todavía hoy se consideran países subdesarrollados o “en vías de desarrollo”. Para ellos la industrialización se mostró como la posibilidad de superar el subdesarrollo, pero rápidamente se encontraron con que el proceso que intentaron iniciartardíamente, incluía necesidades muy distintas a la de la lejana Revolución Industrial inglesa. De hecho, salvo casos puntuales, la mayoría quedó fuera de ese “paraíso de desarrollo” que parecía prometer la industrialización.

También esos parámetros “indiscutidos” de modernidad vs. tradicionalidad y desarrollo vs. subdesarrollo son puestos en discusión por el texto de Fontana, que apunta a demostrar queen esos sentidos, la historia tampoco ha sido lineal.

CUESTIONARIO

• ¿Por qué relativiza el autor la visión de la revolución industrial como “corte determinante” de la historia?
En nuestro tiempo la preocupación por el crecimiento económico archivado a una visión de la historia marcada por un gran corte determinante, en la revolución industrial, que habría inaugurado la época...