Informe de lectura: karl rahner, la teología ante la exigencia de las ciencias naturales

Informe de Lectura: Karl Rahner, La Teología ante la Exigencia de las Ciencias Naturales

El autor en este texto intenta examinar de qué manera la Teología se puede medir, justificar, y auto comprender dentro de los parámetros que las Ciencias Naturales le exige, con el objeto de poder dilucidar, finalmente, si es que efectivamente es posible el diálogo entre dos disciplinas tan distintascomo la Teología y la Ciencia. Para hacerlo, se enfoca en tres puntos importantes: el primero apunta a cómo la teología ve a la ciencia; el segundo se relaciona directamente y explica en profundidad cómo la teología se auto comprende ante las exigencias de la ciencia; y el tercero trata acerca de la relación entre el teólogo y el científico, en su calidad de seres humanos.

A través de estaestructura que Rahner utiliza para desarrollar su argumento principal, que es posible el diálogo entre las disciplinas ya mencionadas, el autor realiza varias afirmaciones precisas para respaldar su postulado que son de suma importancia. Una de las primeras ideas que podemos dilucidar es que Rahner dice que la Teología reconoce, y debe reconocer, la existencia de otras disciplinas, particularmente la delas ciencias naturales, ya que “el hombre ni puede, ni debe realmente, existir esquizofrénicamente”. El hombre debe por tanto estar consciente de que dentro de su existencia coexisten diversos saberes y, al reconocer dicha coexistencia, se abre automáticamente la posibilidad de diálogo entre ellas. A partir de esta afirmación podemos inferir una de las críticas que el autor hace a la ciencia: adiferencia de la teología que reconoce la validez de otras disciplinas para explicar fenómenos que competen a un ámbito del saber en particular, la ciencia no es capaz de reconocer la validez que tiene la teología en su forma de ser, y en lugar de eso la desacredita por no poder medirse dentro de los parámetros de la ciencia. Esto se debe a que ambas disciplinas son de distinta índole, y ambastienen imágenes de mundo diferentes. Las ciencias naturales están relacionadas con lo observable y lo mesurable. La imagen de mundo que el científico tiene es que todo lo que se encuentra en la tierra está disponible para ser estudiado y manipulado. Esto implica que no se relaciona más que con lo correspondiente a lo finito y lo terrenal, lo inmediato para el ser humano, lo que se puede percibir dealguna u otra forma a través de los sentidos. Por otra parte, la Teología abarca más allá de lo que los seres humanos podemos ver y observar. Aquello que la teología explica no se encuentra en este mundo inmediato de seres terrenales, sino que le compete lo que está afuera, y antes del mundo, vale decir, todo lo relacionado con lo viene a priori la existencia humana, lo cual se conoce como Dios. Elrepresenta lo infinito y lo que no es posible explicar a través de la ciencia. La imagen de mundo es una que si bien todo lo que se haya en la tierra es accesible tiene un vínculo con lo divino, el cual proviene del origen, más que de la vinculación directa en su existencia misma. En palabras del autor “la teología se entiende a sí misma como un enunciado sobre el todo de la realidad”, mientras quedefine a la ciencia como “complejos de enunciados adquiridos con ayuda de métodos muy determinados, experimentales, por ejemplo, o cuyos modelos de pensamiento se acreditan inmediatamente por medio de su práctica aplicación, quedando aceptados en general de hecho” . Esto implica que, a diferencia de la teología que lo abarca todo, las ciencias naturales sólo comprenden un aspecto de la realidad,la cual sólo considera lo que se encuentra en el mundo que podemos ver y observar, en cambio la teología toma en consideración la realidad como un todo, e incluso más allá de lo que como seres humanos podemos apreciar ¿Pero de dónde vino lo que conocemos como nuestro mundo, nuestra realidad? ¿Es este mundo inherente a Dios? La respuesta que Rahner ofrece a esta interrogante es la siguiente: el...