Interaccionismo Simbolico

INTERACCIONISMO SIMBOLICO
Surge como producto de autodefensa, bajo la dirección de Herbert Blúmer, se movió firmemente en una dirección micro. Sin embargo el interaccionismo simbólico inicia una era “posblumeriana” centrada en lo macro.
En la actualidad se trata de sintetizar integrando con ideas de otras teorías ha «construido
Una nueva teoría utilizando fragmentos de otros enfoquesteóricos».
El nuevo interaccionismo simbólico combina ideas autóctonas con otras procedentes de teorías micro tales como la teoría del intercambio, la etnometodologia y el análisis conversacional, y la fenomenología. Los interaccionistas simbólicos se esfuerzan también ideas del posestructuralismo, posmodernismo, feminismo radical.
Se puede decir que el interaccionismo simbólico “posblumeriano” seesta convirtiendo en una teoría más sintética que la presentada por el mismo Blúmer
REDEFINICIÓN DE MEAD Y BLUMER
Mead y Blumer presentan orientaciones más integradoras de las que se les han supuesto.
Mead plantea ideas sobre la mente, el self y la sociedad que sugieren una teoría sociológica más integrada. Fue uno de los teóricos que tubo más éxito en la creación de una teoría no dualista queunifica ideas sobre la mente y el cuerpo, sobre los niveles micro y macro de la sociedad.

Baldwin subraya la fragmentación de las ciencias sociales en general, y de la teoría sociológica en particular, y afirma que impiden el desarrollo de una teoría sociológica general «unificada» y, en términos generales, una ciencia del mundo social.
Baldwin define la teoría de Mead basándose en variasrazones:
1º el sistema teórico de Mead cubre fenómenos pertenecientes a los niveles macro y micro.
2º ofrece una concepción integrada micro-macro y también “un sistema flexible para entretejer contribuciones procedentes de todas las escuelas contemporáneas de la ciencia social»
Así la teoría de Mead es la base para la integración micro-macro y síntesis teórica.
3º «compromiso de Mead con losmétodos científicos nos garantiza que los datos y las teorías de todos los componentes del sistema social pueden integrarse de una manera equilibrada, con su
Importancia relativa establecida de un modo empírico defendible»

Se le describe a Herbert Blumer como un teórico que se basó en lo macro y objetivo , sin embargo actualmente se presume que tuvo una concepción más profunda de lo macro yobjetivo e incluso de lo micro y subjetivo. De comprobarse podría considerarse que ofreció una teoría sociológica integradora.

La necesidad de reinterpretar a Blumer (y a Mead) en este sentido demuestra el poder del movimiento hacia una teoría sociológica integrada y sintética.

INTEGRACIÓN DEL INTERCAMBIO SIMBOLICO Y LA TEORIA DEL INTERCAMBIO

• Mente; para el interaccionismo refleja la capacidadhumana de concebir lo que percibe el organismo", para el intercambio la mente humana mediatiza la relacion entre los estimulos y las respuestas.
• self, para el interaccionismo es un proceso mediante el cual los actores reflexionan sobre si mismos como objeto; para el intercambio existe un self en el ser humana y este tiene un concepto de lo que es.
• sociedad; ambos se centran en elnivel microsocial para analizar las estructuras
Por ejemplo, Skinner definió el self como un simple «repertorio de conducta», una definición que difiere considerablemente de la de los interaccionistas simbólicos.


HACIA UN INTERCAMBIO SIMBOLICO MÁS INTEGRADOR

Stryker propuso un objetivo integrador para el interaccionismo simbólico: «Un marco teórico satisfactorio deberelacionar la estructura social y la persona, debe ser capaz de trasladarse del nivel de la persona al de las grandes estructuras sociales y retroceder de nuevo... Es preciso que exista un marco conceptual que facilite el movimiento entre el nivel de la organización y el de la persona»
Stryker encuadró su orientación en el interaccionismo simbólico mediano, pero intentó ampliarlo al nivel...