Intoleracia

RAÍCES DE LA INTOLERANCIA

t

anto en la psicología individual
como, sobre todo, en la colectiva –y
nos referiremos exclusivamente a
ésta– la intolerancia tiene dos raíces:
Por una parte, búsqueda de
seguridad y necesidad de afirmación.
Toda cultura o subcultura tiende a
defender lo que le da identidad; por
esto puede reaccionar ante el
“diferente”, ante el extranjero u “otro” con hostilidad o,al menos, con suspicacia. Puede descalificar al que no se
alista a la propia cultura por sus opiniones o costumbres,
ver en él un peligro y recurrir al estereotipo, al prejuicio,
al estigma.
Es, pues, instintivo –como mecanismo de autoafirmación– crear estereotipos de lo diferente, etiquetarlo
para descalificarlo. Todos heredamos y creamos nuestros
estereotipos del otro sexo (hombre, mujer,homosexual),
del indígena, del “gringo” o del chino, etc.; por lo general
sobrecargados de tonos negativos, precisamente en
aquello en que se opone a nuestra manera de ser o a lo
que creemos nuestra manera de ser.

Trasvase

P ABLO LATAPÍ
UNESCO

La segunda raíz de la intolerancia
es la tendencia a absolutizar
nuestras verdades
Probablemente sea un aspecto particular de lo
anterior, un mecanismo deauto-afirmación y defensa.
Pero en este caso interviene la dinámica del conocimiento
que, al aceptar algo como verdadero, excluye lo contrario
como falso. La inteligencia –decían los antiguos– es una
facultad “necesitada” o “determinada” por su objeto; si
acepta algo como verdadero no puede aceptar lo contrario.
En el inmenso campo de las posibles verdades y
opiniones –lo religioso, lo político, locientífico, lo
artístico, todo lo que conocemos– estamos expuestos al
riesgo de absolutizar nuestros conocimientos, excluyendo
a los contrarios o diferentes y calificándolos como falsos.
El extremo es el fanatismo al que todos estamos
expuestos: consiste en identificar nuestra identidad con
la totalidad del ser; de ahí, se identifican los enemigos de
la propia identidad como enemigos de la totalidaddel
ser; mis enemigos son, entonces, los enemigos del mundo.
P ABLO LATAPÍ

441

EDUCERE, TRASVASE • ISSN: 1316-4910 • AÑO 7, Nº 23, OCTUBRE - NOVIEMBRE - DICIEMBRE, 2003 • 441-443

Trasvase

Trasvase
Hay una evidente tensión entre la legítima y
constructiva necesidad de afirmarnos y la ilegítima y
destructiva convicción de que somos superiores a los
demás. Sin adentrarnos en esa zona misteriosadonde se
forman nuestros valores, sin hacernos conscientes de
dónde termina el instinto y comienza el acto deliberado,
difícilmente podremos evitar en nosotros la intolerancia
y más difícilmente ayudar a otros a educarse en la
tolerancia.

Fundamentos filosóficos de los
derechos humanos
Quisiera dar una respuesta a la pregunta: ¿por qué
respetar los derechos de los demás? Es una manera deacercarnos a definir el porqué de la igualdad de todos los
seres humanos, y el sentido y ámbito de esa igualdad. Es
una manera de evitar sentirnos superiores a los demás y
de evitar por tanto la intolerancia.
Las teorías que hoy se proponen van por tres
vertientes diferentes: ontologistas, contractualistas y
pragmáticas. Quizás las que predominan son las segundas,
que explican la naturaleza de losderechos humanos por
los convenios entre los Estados, en el actual estadio de la
evolución del derecho (UNESCO, 1985).
Mi posición personal es diferente: me
adhiero a una visión ontológica de la persona que
fundamenta su especial dignidad y la constituye
fin en sí misma , por lo que no puede ser
convertida en medio o instrumento de nadie o de
nada. Complemento esta visión filosófica con la
afirmacióncristiana de que todos los hombres
somos hijos de Dios y, por tanto, hermanos, con
origen y destino comunes y obligaciones de
solidaridad y de amor que rebasan toda visión
filosófica. Pero acepto, por supuesto, que existen
otras maneras de fundamentar la igualdad de los
hombres y la validez universal de los derechos
humanos. Maritain proponía que los valores de
la democracia –la “carta democrática”...