Introducci N


Introducción
Este artículo propondrá una estrecha interrelación entre ciencia y colonialidad, mostrando desde la crítica feminista y la crítica poscolonial como cierto tipo de elecciones científicas pueden llegar a tener rasgos comunes en sus discursos, lógicas y formas de relación, con la colonialidad del poder3. Para desarrollar esta idea, retomaré ciertos planteamientos de la discusiónfeminista dedicándome en particular a las discusiones desarrolladas al interior de los Estudios Feministas de la Ciencia (Adan, 2006) en un dialogo e intercambio de ideas con la propuesta latinoamericana ubicada dentro de lo que se ha denominado el Programa Modernidad/Colonialidad en América Latina (Escobar, 2003). Mi objetivo de será construir una conversación entre estos dos campos del pensamientocrítico contemporáneo, mostrando sus cercanías y diferencias, así como la posibilidad que ellos nos abren, a la hora de asumir una tarea crítica que permita dilucidar las relaciones entre discurso científico y poder colonial.
Como una manera de abrir esta discusión, traeré a continuación un fragmento del texto: ¿Is Science Multicultural? de Sandra Harding (1998), con el que esta autora plantea lapregunta por los incómodos vínculos entre ciencia y colonialidad:
¿Cómo la expansión Europea y el desarrollo de la Ciencia Moderna en Europa, esos dos grandes procesos de la modernidad, son relativos uno al otro? ¿Depende la plausibilidad de las epistemologías y filosofías de la ciencia del supuesto de que no hay relaciones causales significativas entre el éxito de la expansión Europea y laCiencia Moderna? Y si esos dos procesos parecieran de hecho haberse facilitado mutuamente ¿Debe nuestra comprensión de la objetividad y la racionalidad de la Ciencia Moderna y de la relación entre conocimiento y política cambiar? (Harding, 1998: 39)
Por su pertinencia a la hora de trazar las ideas que quiero abordar, reconfiguraré algunas de las preguntas contenidas en este fragmento de la siguientemanera: ¿cuáles son las relaciones entre el surgimiento de la ciencia ilustrada y el proceso colonizador?, ¿qué implicaciones tendría para la construcción de la ciencia y del conocimiento (aún de nuestros días) aceptar una estrecha relación entre el ascenso de la modernidad y la ciencia ilustrada y los procesos de expansión y colonización europeos?, si aceptamos este hecho, ¿podríamos seguirpensando la producción científica y de conocimiento de la misma manera y desde los mismos métodos y posicionamientos de trabajo?
Teniendo como marco estas preguntas, la primera parte de este articulo se dedicará a la discusión feminista, desde el seguimiento de algunas de las propuestas teóricas desarrolladas por Dona Haraway, Sandra Harding y Evelyn Fox Keller, que permiten el análisis de aquellasformas transcendentes y desencarnadas de conocimiento, ejemplificadas en la figura que Haraway (1997) denomina Testigo Modesto. En una segunda parte, me dedicaré a este mismo problema, pero ahora desde la crítica latinoamericana, siguiendo algunos de los planteamientos realizados por Walter Mignolo y Santiago Castro - Gómez en relación a lo que ellos denominan: Punto cero de observación o Hybrisdel punto cero. Para finalizar, buscaré acercarme a algunos de los análisis de estas dos tradiciones de pensamiento, retomando las discusiones desarrolladas por Donna Haraway y Santiago Castro - Gómez sobre la configuración del campo científico en la Inglaterra del siglo XVII y en la Nueva Granada en el periodo comprendido entre 1.750 y 1.816. Mis conclusiones se encaminan a mostrar lasimplicaciones que tiene estos análisis al pensar las relaciones entre ciencia y colonialidad, así como a delinear algunas salidas a la problemática que esta relación plantea.
I. Mujeres aterradas y testigos modestos: aportes de la crítica feminista a los Estudios de la Ciencia
Este texto partió de mi impresión con dos imágenes, comenzaré mi discusión con la primera de ellas: aparece inicialmente en una...