Investigacion

La relación entre el binomio 'investigación y desarrollo profesional' se ha establecido hace ya algunas décadas a nivel programático, si bien es verdad que ha tenido escasas consecuencias en la política de formación y en la práctica docente. Si exceptuamos el ámbito universitario, en el resto de los niveles educativos el desarrollo profesional de los docentes no parece tener mucho que ver con lacapacitación de éstos para generar procesos de investigación sobre su contexto y sobre su quehacer docente diario. Y esto es así no por cuestiones de azar sino por la confluencia de intereses generalmente no expresados, pero con una clara intencionalidad de diferenciación social, que se sitúan tanto en el ámbito de la toma de decisiones (políticos) como en el de la producción científica(profesionales del pensamiento autoproclamado como científico).
Un breve análisis crítico de los sistemas de argumentación utilizados generalmente para la justificación de la investigación nos puede servir para entrever el sentido de esos intereses e intencionalidades antes aludidas. Se han considerado tres niveles justificativos (Ibáñez, 1990) [1]: epistemológico, metodológico y tecnológico. El nivelepistemológico hace referencia al para qué o para quién se hace investigación y en la actualidad prevalecen cuatro grandes tendencias:
- Para el desarrollo científico disciplinar, mediante el debate de los resultados de la actividad investigadora en el seno de comunidades científicas.
- Para mejorar la acción o la intervención sobre los destinatarios potenciales de una profesión o conjunto deocupaciones.
- Para la justificación social de un conjunto de servicios (accountability).
- Para el desarrollo de la profesión o conjunto de profesiones implicadas en un campo del saber o de la acción.
El nivel metodológico se centra en justificar las formas y maneras como se hace la investigación, pudiéndose constatar la existencia, al menos discursiva, de dos formas: la que basa su argumentacionesen la fuerza del dato cuantificable como imagen válida y fiable de una realidad objetiva susceptible de ser aprehendida; y aquélla que considera la realidad como construible, inseparable del contexto donde se genera e imposible de ser objetivada y menos aún cuantificada, basando sus aproximaciones en la cualidad de los datos desde la perspectiva del que los genera.
Finalmente, el niveltecnológico de justificación se refiere a las secuencias de actos y a los instrumentos que se utilizan para el desarrollo de la investigación.
Sin embargo, dichas así las cosas uno tiene la sensación que se le escapa lo fundamental que no es otra cosa que el poder dar un explicación verosímil de los hechos sociales a los que hemos aludido al iniciar esta presentación: el divorcio entre investigación ydesarrollo profesional en la mayoría de los niveles docentes. Y han sido un conjunto de autores pertenecientes al movimiento de la Nueva Sociología de la Ciencia, incluido en el más amplio de la Sociología Crítica, los que han profundizado en ese terreno [2]. Su argumentación básica discurre por otros senderos que reseñaremos brevemente.
A) Las razones y argumentaciones utilizadas para explicar lasmuy sesgadas tendencias de la investigación en el mundo moderno no son más que una cortina de humo para ocultar la alianza que de forma natural tiende a establecerse entre saber y poder, alianza que persigue lisa y llanamente inventar la realidad, construirla a la medida de sus intereses y hurtar la posibilidad de otras realidades mediante la representación-sustitución de los hechos por lasestadísticas, de los acontecimientos por las noticias, de la realidad por el discurso... como justificación de las decisiones del poder.
B) La alianza entre el saber y el poder se ha revelado mucho más eficaz cuando se ha sacralizado', es decir cuando determinados presupuestos han sido elevados al rango de creencia o dogma de una nueva religión, la ciencia, como forma ahistórica de conocimiento que...