Investigacion









EXP 3049/2012


AMP. INDIR. 475/2014-II


H. JUEZ 6°(SEXTO) DE LO MERCANTIL.

H. JUEZ QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL
EN EL TERCER CIRCUITO.
P R E S E N T E S


VICTOR MANUEL TABARES LOPEZ, Mexicano, mayor de edad, con el Carácter de Tercer Perjudicado en el presente procedimiento Constitucional, por lo que señalando domicilio procesal para recibirnotificaciones en la finca marcada con el número 2551 de la Calle Madrid, en la Colonia Santa Elena Alcalde, en esta ciudad de Guadalajara Jalisco, autorizando para que a mi nombre y representación reciban todo tipo de notificaciones los C. PAOLA SUYIN ALVAREZ DIAZ, EDMUNDO JESUS RAMO FARFAN, JULIAN BARBA IRIARTE Y JESUS HERNANDEZ PEREZ, ante usted Señoría con todo respeto comparezco a:


E X P O N E RQue por medio del presente escrito me apersono a que estando en tiempo y forma comparezco en Carácter de Tercer Perjudicado en ejercicio del Derecho de Petición y Audiencia consagrados en los numerales 8º, 14º y 16º de nuestra Constitución Federal, así comparecemos en términos de los artículos 61, 62 y 62 de la Ley de Amparo, a formular las Causas de Improcedencia y de Sobreseimiento pertinentesy aplicables a esta Instancia Constitucional, en razón a la Inoperante Demanda de Amparo que promueve mi contraparte el C. FRANCISCO JAVIER ARELLANO CASTILLO, y por tal razón comienzo a realizar lo propio iniciando primeramente en manifestar que el Acto Reclamado consistente en el Proceso Judicial instaurado en el expediente 3049/12, en el Juzgado Sexto Mercantil del Primer Partido Judicial, escierta su existencia, y acreditare que el requerimiento de Pago, Embargo y Emplazamiento no afectan Directa o indirectamente los Interés Jurídicos del Quejoso en sus Garantias de Seguridad Juridica, en un principio porque lo que manifiesta el Demandado que apenas se entero del Juicio instaurado es TOTALMENTE FALSO y no puede pretender impugnar el Acto de Emplazamiento, simplemente porque el ActoReclamado (Emplazamiento) se realizo cumpliendo todas las Formalidades Esenciales del Procedimiento, ademas que el Quejoso pretende interponer Demanda de Garantias de manera EXTEMPORANEA y sin haber agotado el PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD al NO EXISTIR EN ACTUACIONES RECURSO ALGUNO EN CONTRA DEL EMPLAZAMIENTO O UN INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES existente en el proceso natural que justificarahoy su agravio a sus garantias Individuales, (Siendo asi dentro de la Ley en el Procedimiento Mercantil si existen medios de Defensa Legal para revocar o modificar una determinacion judicial como lo es el Emplazamiento que califique el Quejoso de ilegal, medios de impugnacion que nunca hizo valer el Quejoso en el Proceso Natural, haciendo hoy IMPROCEDENTE EL AMPARO conforme al numeral 61 fraccion XXde la Ley de Amparo, siendo al efecto inoperante la competencia de este Juzgado federal, dado que ni siquiera se actualiza la hipotesis de que el Acto de Autoridad que impugnara en Juicio de Amparo careciera de Fundamentacion, en vista de ser el Acto Excequendum a un Proceso Mercantil Ejecutivo, y a todas luces este proceso Goza de Total FUNDAMENTACION Y MOTIVACION, de ahi que la demanda deGarantias instaurada carezca de la motivacion adecuada, para resultar procedente.


Ademas es de resaltar que en el Procedimiento Natural en la Ejecucion del auto Excequendum otorgado por el Aquo, este se llevo a cabo con las mayores formalidades esenciales del Procedimiento, y asi lo enumerare categoricamente enlazandolo con las Actuaciones, a fin de justificar la ineficacia de la Demanda deGarantias, dado que el que hoy promueve como Quejoso, ni siquiera estudio las actuaciones que impugna, pues se daria cuenta que hasta testigos de asistencia existen agregados en el acta de requerimiento, Embargo, y Emplazamiento, de fecha 03 de Diciembre del 2012, siendo asi rendire los antecedentes acreditados con las Actuaciones, justificando asi la Inexisatencia del Acto Reclamado violatorio de...