irrc_861_geiss
Páginas: 33 (8131 palabras)
Publicado: 23 de octubre de 2015
Marzo de 2006, N.º 861 de la versión original
Cuadro comparativo de
los tribunales penales
internacionales e
internacionalizados
Robin Geiss y Noëmie Bulinckx
Robin Geiss, Ph.D., LL.M (Universidad de Nueva York), se desempeña actualmente como
investigador becado en la Escuela de Derecho Bucerius en Hamburgo. Noëmie Bulinckx,
LL.M. (Universidad de Nueva York), es delegada del CICR en Kisangani(República
Democrática del Congo).
Resumen
La multiplicación de órganos judiciales es particularmente significativa en el ámbito
del derecho penal internacional, donde, a pesar de la creación de una Corte Penal
Internacional operacional, las exigencias políticas o las circunstancias propias de
algunas situaciones han conducido al establecimiento de sistemas de justicia penal
específicos. Elobjetivo de la presente relación es examinar la variedad de los tribunales
penales internacionales e internacionalizados existentes e identificar las diferencias y
similitudes que hay entre ellos. La complejidad del tema y la ilimitada cantidad de
información hicieron necesaria una presentación condensada y resumida.
:::::::
Introducción
La multiplicación de órganos internacionales judiciales y cuasijudiciales
es hoy una característica propia del ámbito internacional1. La dispersión de los
tribunales penales internacionales e internacionalizados es tan sólo uno de los
1 La primera descripción amplia del sistema judicial internacional figura en The PICT Research Matrix, que
abarca 18 órganos judiciales internacionales y su situación en 2000; v. (consultado el 28 de julio de 2005).
R. Geiss y N. Bulinckx - Cuadro comparativo de los tribunales penales internacionales e internacionalizados
aspectos importantes de este fenómeno moderno que, a su vez, forma parte de una
tendencia más amplia, descrita por la Comisión de Derecho Internacional como la
fragmentación, o, para utilizar una connotación más neutra, la diversificación delderecho internacional2. La proliferación de órganos judiciales es particularmente
significativa en el ámbito del derecho penal internacional, donde, a pesar de la
existencia de una Corte Penal Internacional operacional, las exigencias políticas o las
circunstancias propias de algunas situaciones han conducido al establecimiento de
sistemas de justicia penal específicos, como el Tribunal Especial paraSierra Leona, el
Tribunal Especial Iraquí, las Salas Especiales para Camboya, las Salas Especiales de
Delitos Graves en Timor-Leste y el sistema judicial de la Misión de Administración
Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK)3. Si bien se han elaborado las
estrategias de conclusión del Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia (TPIY)
y del Tribunal Penal Internacional paraRuanda (TPIR), existen buenas razones
para creer que los sistemas de justicia penal internacionales o internacionalizados
continuarán multiplicándose. Recientemente, en el informe presentado al Consejo
de Seguridad por la misión de evaluación enviada a Burundi, se recomendaba el
establecimiento de un mecanismo judicial de rendición de cuentas, en la forma
de un tribunal especial en la estructurajudicial de Burundi4. Análogamente, antes
de que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas remitiera el asunto de la
situación en Darfur a la Corte Penal Internacional5, se había examinado seriamente
la posibilidad de establecer un tribunal penal internacional para Sudán6.
Mientras siguen los debates sobre los riesgos que acarrea este proceso de
fragmentación y las discusiones sobre lascircunstancias concretas que justifican el
establecimiento de los diferentes modelos de justicia penal, el objetivo de esta síntesis
es identificar las similitudes y diferencias entre los tribunales penales internacionales
e internacionalizados existentes. Si bien hay diferencias a causa del régimen de que
dependen, porque algunos son de índole verdaderamente internacional, en tanto que
otros forman...
Cuadro comparativo de
los tribunales penales
internacionales e
internacionalizados
Robin Geiss y Noëmie Bulinckx
Robin Geiss, Ph.D., LL.M (Universidad de Nueva York), se desempeña actualmente como
investigador becado en la Escuela de Derecho Bucerius en Hamburgo. Noëmie Bulinckx,
LL.M. (Universidad de Nueva York), es delegada del CICR en Kisangani(República
Democrática del Congo).
Resumen
La multiplicación de órganos judiciales es particularmente significativa en el ámbito
del derecho penal internacional, donde, a pesar de la creación de una Corte Penal
Internacional operacional, las exigencias políticas o las circunstancias propias de
algunas situaciones han conducido al establecimiento de sistemas de justicia penal
específicos. Elobjetivo de la presente relación es examinar la variedad de los tribunales
penales internacionales e internacionalizados existentes e identificar las diferencias y
similitudes que hay entre ellos. La complejidad del tema y la ilimitada cantidad de
información hicieron necesaria una presentación condensada y resumida.
:::::::
Introducción
La multiplicación de órganos internacionales judiciales y cuasijudiciales
es hoy una característica propia del ámbito internacional1. La dispersión de los
tribunales penales internacionales e internacionalizados es tan sólo uno de los
1 La primera descripción amplia del sistema judicial internacional figura en The PICT Research Matrix, que
abarca 18 órganos judiciales internacionales y su situación en 2000; v.
R. Geiss y N. Bulinckx - Cuadro comparativo de los tribunales penales internacionales e internacionalizados
aspectos importantes de este fenómeno moderno que, a su vez, forma parte de una
tendencia más amplia, descrita por la Comisión de Derecho Internacional como la
fragmentación, o, para utilizar una connotación más neutra, la diversificación delderecho internacional2. La proliferación de órganos judiciales es particularmente
significativa en el ámbito del derecho penal internacional, donde, a pesar de la
existencia de una Corte Penal Internacional operacional, las exigencias políticas o las
circunstancias propias de algunas situaciones han conducido al establecimiento de
sistemas de justicia penal específicos, como el Tribunal Especial paraSierra Leona, el
Tribunal Especial Iraquí, las Salas Especiales para Camboya, las Salas Especiales de
Delitos Graves en Timor-Leste y el sistema judicial de la Misión de Administración
Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK)3. Si bien se han elaborado las
estrategias de conclusión del Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia (TPIY)
y del Tribunal Penal Internacional paraRuanda (TPIR), existen buenas razones
para creer que los sistemas de justicia penal internacionales o internacionalizados
continuarán multiplicándose. Recientemente, en el informe presentado al Consejo
de Seguridad por la misión de evaluación enviada a Burundi, se recomendaba el
establecimiento de un mecanismo judicial de rendición de cuentas, en la forma
de un tribunal especial en la estructurajudicial de Burundi4. Análogamente, antes
de que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas remitiera el asunto de la
situación en Darfur a la Corte Penal Internacional5, se había examinado seriamente
la posibilidad de establecer un tribunal penal internacional para Sudán6.
Mientras siguen los debates sobre los riesgos que acarrea este proceso de
fragmentación y las discusiones sobre lascircunstancias concretas que justifican el
establecimiento de los diferentes modelos de justicia penal, el objetivo de esta síntesis
es identificar las similitudes y diferencias entre los tribunales penales internacionales
e internacionalizados existentes. Si bien hay diferencias a causa del régimen de que
dependen, porque algunos son de índole verdaderamente internacional, en tanto que
otros forman...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.