Iusnaturalismo y Derecho comparado

lusnaturalismo y derecho comparado
P OR

ALBERTO MONTORO

BALLESTEROS

I. La pretensión de dotar de significación autónoma al estudio comparado del derecho es relativamente reciente: data de mediados del siglo
pasado y tiene su precedente más próximo en la obra de Henri Summer
Maine, "Ancient Law" (1861).
La aparición con este sentido de los estudios de derecho comparado en
la segundamitad del siglo XIX no es un acontecimiento casual sino un
fruto característico del específico clima científico-espiritual del momento.
El derecho comparado se articuló, en cuanto saber jurídico sustantivo, a
partir de los diferentes presupuestos epistemológicos que brindaba el positivismo entonces vigente, viniendo a constituir una consecuente elaboración y desarrollo de determinados supuestosempíricos de carácter historicista, biológico, etnológico e incluso de un iusnaturalismo de significación sociológica...
La jurisprudencia comparativa partió del postulado genérico de que la
experiencia constituía el único método para conocer las cosas y de que el
mejor conocimiento de las mismas sólo podía conseguirse extendiendo la
experiencia al mayor número de fenómenos posible paraponerlos en contacto entre sí, observarlos conjuntamente en sus relaciones recíprocas y, a
través de ese proceso comparativo, inducir leyes y principios generales
por medio de los cuales pudiera llegarse a una mejor comprensión del significado tanto de los fenómenos o hechos aislados como de la totalidad de

42

Alberto

Montoro

Ballesteros

los mismos. Estos supuestos de carácterempírico tenían unas veces, según
adelantamos ya, una significación histórica, lo que orientó los estudios
comparatístico-jurídicos (operando con criterios históricos) al estudio comparado de las diferentes instituciones de los pueblos en cuanto unidades
de sentido histórico; otras veces esos supuestos fueron de carácter biológico, ocupándose aquí el saber jurídico comparado de las instituciones y sis.temas jurídicos de los pueblos, no ya en cuanto unidades históricas, sino en
cuanto que constituían un determinado grupo étnico o raza, esto es, una
específica unidad biológica; por último, interesa subrayar como muchos de
los programas que intentaron desarrollar una ciencia del derecho comparado
descansaban sobre supuestos iusnaturalista de carácter sociológico al suponer la existencia deciertas formas o tipos de ordenaciones sociales fundamentales (matrimonio, propiedad, contrato, pena...) que constituían un "derecho natural real" en contraposición con la "idea" de derecho natural y que
permanecían históricamente por encima de todo cambio o transformación
(Cfr. Erik Wol: "Das Problem der Naturrechtslehre", 1955, pp. 105 y ss.
Véase también Iginio Petrone: "La última fase de lafilosofía del derecho
en Alemania", Madrid —sin año—, pp. 151 a 153 y 157 a 160).
El derecho comparado se constituyó pues asimilando el método comparatista nacido en el campo de las ciencias naturales, como un saber universal (relativo a todos los derechos) y que considerando el derecho no como
un sistema de normas sino como un simple fenómeno, producto de la realidad empírica, etnológica,cultural, o sociológica en general, trataba de descubrir los principios y leyes últimas que ordenaban todo el proceso evolutivo del mismo (Cfr. Felipe González Vicens: "El positivismo en la filosofía
del Derecho contemporánea". Revista de Estudios Políticos. Núm. 51,
Vol. XXXI, Madrid, 1950, pp. 68 y ss.).
Con la heterogeneidad de supuestos epistemológicos anteriormente aludida se conecta laimprecisión tanto de denominación como de objeto que
presenta el derecho comparado. Los diferentes nombres que conocen estos
estudios —legislación comparada, derecho comparado, ciencia comparada
del derecho (Vergleichende Rechtswissenschaft), derecho contractado (contrastive law)— son vagos, imprecisos, y aunque en principio nos puedan
parecer claros luego responden muy poco a los contenidos...