Jhon Locke

JHON LOCKE [1632 – 1704]
Fue un pensador ingles considerado el padre del empirismo y el liberalismo moderno. En el transcurso de su vida escribió considerables ensayos y tratados, siendo algunos políticos, otros económicos y otros religiosos, basados en la libertad del ser humano.
Uno de estos libros fue “Tratados sobre el gobierno civil” (1689) donde él se hace la pregunta de, ¿qué es el poderpolítico?
Para Locke el poder político era un derecho el cual le servía para crear leyes las cuales al ser quebrantadas tenían una sanción penal. Dichas leyes también ejercían una protección hacia la propiedad privada:
“Por poder político entiendo, pues, el derecho de crear leyes, que estén sancionadas con la pena de muerte y, en consecuencia, con todas las penas menores para la regulación yconservación de la propiedad, y del empleo de la fuerza de la comunidad en la ejecución de estas leyes y para la defensa del estado de perjuicios extranjeros, y todo ello por el bien público [§3]” (Strauss & Cropsey, 1963, p. 452)
Pero para entender en sí que era el poder político se debía entender antes muchos otros conceptos, y en qué situación se encuentran las personas que ejercían dichopoder político. Locke hablaba entonces de que no siempre estuvieron las personas organizadas en sociedad, que algunos casos las personas estaban en una comunidad pero todas tenían los mismos derechos y oportunidades que los demás, sin apelar a un juez común ante un problema, llamándole a este estado un “estado de naturaleza” entre las personas:
“Los hombres que viven juntos conforme a la razón, sinun jefe común sobre la tierra con autoridad para ser juez entre ellos, se encuentran propiamente en el estado de naturaleza [§19]” (p. 454)
A diferencia de Hobbes, en el cual su estado de naturaleza era un estado de todos contra todos, donde las personas vivían en conflicto constantemente, Locke presenta un estado de naturaleza donde las personas viven en comunidad, sin conflictos y con ciertogrado de orden, pero para Locke ¿porque se daba este orden?
Locke hablaba de que en el estado de naturaleza no hay leyes que rigen para el orden y el bien de la comunidad pero de esto el habla de una excepción, la ley natural.
“La libertad natural del hombre consiste en […] tener solo la ley de la naturaleza por regla”, “no estar sometido a ninguna otra restricción que no sea la ley natural(§22)” (p. 452)
Deduciendo Locke esto, entonces piensa en un estado opuesto, que en su caso sería una comunidad organizada con un juez al que apelar y unas leyes que cumplir, al cual llamara sociedad civil:
“Los hombres que viven unidos formando un mismo cuerpo y que cuentan con una ley común establecida y con un tribunal al cual recurrir, con autoridad para decidir las disputas entre ellos y castigar alos culpables, viven en sociedad civil unos con otros… [§87]” (p. 454)
Pero no siempre habrá paz en este tipo de estados, y mucho menos en un estado donde no haya un juez ni leyes que ordenen y organicen a la comunidad, entonces Locke ve evidente un estado donde haya conflictos y desigualdades entre las personas:
“El uso de la fuerza sin autoridad siempre coloca a quien la emplea en estado deguerra” (§155); “así pues, es el uso injusto de la fuerza el que coloca a un hombre en estado de guerra con otro” (§181); “todo aquel que recurre a la fuerza sin derecho […] se coloca en un estado de guerra con aquellos que contra quienes la usa […]” (§232). Y por último, “es esta sola fuerza” (§207) la que establece el estado de guerra” (p. 454)
Locke dedujo que este tipo de estado, el estado deguerra, se daba por el uso de la fuerza ilegalmente, ya fuese en una sociedad civil o en un estado de naturaleza, en otras palabras, en un estado con un juez y unas leyes que organicen y mantengan el orden o en un estado sin juez ni leyes, exceptuando la ley natural.
Pero este tipo de estado para Locke no era eterno, por así decirlo, y al no ser eterno entonces se podía deducir un estado...