joanna's story and others

FILOSOFÍA MODERNA

8. DAVID HUME: SUMARIO
1. El objetivo general de la filosofía de Hume fue aplicar el método experimental de la física de Newton al
estudio de la naturaleza humana, pues consideraba que la «ciencia del hombre» es el saber fundamental. Con
este fin aborda, en primer lugar, el estudio de la mente y el conocimiento humanos.
2. Según Hume, todos los contenidos de la mentehumana son percepciones, que a su vez pueden ser
de dos clases: impresiones e ideas. Las impresiones se presentan ante nuestra mente con nitidez, fuerza y
viveza, mientras que las ideas se caracterizan por su imprecisión y debilidad. A su juicio, todas las ideas son, en
último término, copias de impresiones, de modo que aquellas que no lo son carecen por completo de validez. No
obstante, algunasideas complejas surgen de su asociación mediante la imaginación por la semejanza, la
contigüidad espacial y temporal, y la relación entre causa y efecto. Esta explicación empirista del origen las ideas
conduce tanto a la negación de la existencia de ideas innatas como a un claro nominalismo, pues toda idea es
copia de impresiones particulares.
Por otra parte, Hume reduce todo el conocimiento ados clases: el que tiene como objeto relaciones de
ideas y aquel que trata sobre cuestiones de hecho. Las proposiciones que expresan relaciones entre ideas son
independientes de los hechos, se fundamentan en el análisis de las ideas que contienen, y son necesarias, ya que
su negación implica una contradicción lógica, Este tipo de juicios pertenecen a la lógica y a las matemáticas. En
cambio,las proposiciones que expresan cuestiones de hecho se refieren a lo que existe, se basan la experiencia,
es decir, en las impresiones, y son contingentes, pues su negación no entraña ninguna contradicción.
Sin embargo, hay proposiciones acerca de hechos futuros que no están presentes a los sentidos. Según
Hume, dichas proposiciones sólo pueden fundamentarse en la relación de causa y efecto. Estevínculo consiste
en la idea de una conexión necesaria entre dos hechos sucesivos y contiguos en el tiempo. Ahora bien, no se
tiene impresión alguna de la necesidad de tal conexión, sino simplemente de la sucesión constante entre dos
hechos. Así que la idea de causa carece de validez. Por otra parte, toda predicción se basa en la inducción o
generalización, la cual se apoya a su vez en lasuposición de que la naturaleza se comporta uniformemente. Sin
embargo, como este supuesto se conoce precisamente por la inducción, se cae así en un círculo vicioso, y, en
consecuencia, la predicción carece en realidad de justificación. Por tanto, nuestro conocimiento de hechos futuros,
así como el de las relaciones causales, es una mera creencia irracional cuya certeza deriva simplemente de lacostumbre o hábito de haber tenido en el pasado las impresiones de dos hechos sucesivos.
Una consecuencia de esta crítica de la noción de causalidad es la imposibilidad de afirmar la existencia de
cosas externas que sean la causa de nuestras impresiones, porque sólo conocemos las percepciones y no es
tampoco posible inferir a partir de ellas la existencia de una realidad exterior recurriendo a laidea de causa. El
empirismo radical de Hume conduce, pues, a un fenomenismo, que implica a su vez un escepticismo
moderado, ya que niega que el conocimiento humano pueda ir más allá de la mera existencia de percepciones.
3. El empirismo de Hume supone también una crítica de los demás conceptos la metafísica, entre los
cuales se encuentra la noción de sustancia. En su opinión, suponemos ideasde substancias corpóreas
exteriores como el soporte de los conjuntos de impresiones para poder explicar así por qué éstas se presentan
unidas ante la mente con regularidad. Sin embargo, no tenemos impresión de dichos sustratos, sino simplemente
de colecciones de impresiones. Por consiguiente, la idea de sustancia material carece de fundamento.
En cuanto a Dios, no tenemos impresión alguna de...