Juicios de nuremberg

VALIDEZ, EFICACIA Y JUSTICIA DE LOS JUICIOS DE NUREMBERG

- El proceso de Nuremberg consistió en un conjunto de resoluciones que, tras la II Guerra Mundial, tuvieron la finalidad de juzgar a losdirigentes de la cúpula nazi, acusada de cometer crímenes contra la humanidad. A continuación procederemos a analizar si realmente este proceso puede ser considerado valido, justo y eficaz.

Validez:decimos que una norma es válida cuando esta pertenece a un sistema normativo, es decir, si se puede identificar con cierto ordenamiento jurídico. En nuestro caso tendremos que aclarar varios puntosantes de establecer una decisión. Primeramente debemos encuadrar la situación en un contexto, la Alemania de después de la II Guerra Mundial, ocupada por los aliados (Inglaterra, Francia, EEUU y URSS).A partir de esto deducimos que las normas que pudieran haber imperado durante el dominio nazi ya no estaban vigentes. Además, los juicios fueron ejecutados por un tribunal internacional, que cuentacon su sistema jurídico propio. Por todo esto podemos afirmar que el proceso de Nuremberg fue claramente valido, puesto que las normas o leyes usadas para procesar a los dirigentes nazis estáncontempladas por el Tribunal Internacional.

Eficacia: la definición de eficacia puede ser enfocada desde varios puntos. Si la consideramos como la capacidad que tiene una norma de producir que la sociedadse adapte al modelo de conducta que dicta, entonces tendríamos que considerar nulo la pregunta, pues el proceso de Nuremberg fue llevado a cabo tras el exterminio nazi, y fue precisamente éste elmotivo de los juicios. Por lo tanto existe una discordancia temporal. Sin embargo, si tomamos la eficacia como la adecuación del mandato con los fines que se pretenden alcanzar con la norma, nosencontraríamos con que los juicios de Nuremberg fueron eficaces, ya que el fin sobre el que se actuaba era el de evitar una situación parecida a la que se vivió en la Alemania nazi, y en ese sentido se ha...