JURISPRUDENCIA I

JURISPRUDENCIA

CONFESIÓN FICTA DEL PATRÓN NO DESVIRTUADA CON PRUEBA EN CONTRARIO. ES APTA PARA ACREDITAR LA EXISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL.

El artículo 790, fracción II, de la Ley Federal delTrabajo (…LAS POSICIONES SE FORMULARAN LIBREMENTE, PERO DEBERAN CONCRETARSE A LOS HECHOS CONTROVERTIDOS; NO DEBERAN SER INSIDIOSAS O INUTILES. SON INSIDIOSAS LAS POSICIONES QUE TIENDAN A OFUSCAR LAINTELIGENCIA DEL QUE HA DE RESPONDER, PARA OBTENER UNA CONFESION CONTRARIA A LA VERDAD; SON INUTILES AQUELLAS QUE VERSAN SOBRE HECHOS QUE HAYAN SIDO PREVIAMENTE CONFESADOS O QUE NO ESTAN EN CONTRADICCIONCON ALGUNA PRUEBA O HECHO FEHACIENTE QUE CONSTE EN AUTOS O SOBRE LOS QUE NO EXISTA CONTROVERSIA....) al prever que en el desahogo de la prueba confesional las posiciones se formularán libremente,pero deberán concretarse a "los hechos controvertidos", debe entenderse conforme a su expresión literal, por lo que no cabe interpretación alguna para distinguir si éstos pueden ser principales osecundarios y, por ende, la existencia de la relación laboral, no obstante ser uno de naturaleza principal, es susceptible de acreditarse con la confesión ficta del patrón, no desvirtuada con prueba encontrario, siempre que sea un hecho controvertido. En efecto, si la patronal no concurre a desahogarla, debe declarársele confesa de las posiciones articuladas por el trabajador que se hubieren calificadode legales, de manera que, a través de ese medio probatorio, el actor puede válidamente demostrar que existió el vínculo laboral, sin que importe que al contestar la demanda el patrón lo haya negado,en virtud de que esa expresión no constituye prueba, sino sólo un planteamiento de defensa que tiene el efecto de arrojar la carga de ese dato sobre el trabajador; además, si para acreditarlo éstetiene a su alcance el ofrecimiento de la confesional, quedaría en precaria condición procesal si de antemano se destruyera el valor de la confesión ficta de su contraparte, pues bastaría que el patrón,...