KANT II




KANT, I. Crítica de la razón práctica, Primera parte, 1.2, cap. 2, VI, Losada, Buenos Aires 1977, 140-141.


Nacido en Königsberg (ahora, Kaliningrado, Rusia) el 22 de abril de 1724, Kant se educó en el Collegium Fredericianum y en la Universidad de Königsberg. En la escuela estudió sobre todo a los clásicos y en la universidad, física y matemáticas. Tras la muerte de su padre, tuvo queabandonar sus estudios universitarios y ganarse la vida como tutor privado. En 1755, ayudado por un amigo, reanudó sus estudios y obtuvo el doctorado. Después, enseñó en la universidad durante 15 años, y dio conferencias primero de ciencias y matemáticas, para llegar de forma paulatina a disertar sobre casi todas las ramas de la filosofía.

Aunque las conferencias y escritos de Kant durante esteperiodo le dieron reputación como filósofo original, no se le concedió una cátedra en la universidad hasta 1770, cuando se le designó profesor de lógica y metafísica. Durante los 27 años siguientes continuó dedicado a su labor como profesor y atrayendo a un gran número de estudiantes a Königsberg.
Las enseñanzas religiosas nada ortodoxas de Kant, que se basaban más en el racionalismo que en larevelación divina, le crearon problemas con el Gobierno de Prusia y en 1792 Federico Guillermo II, rey de esa nación, le prohibió impartir clases o escribir sobre asuntos religiosos. Kant obedeció esta orden durante cinco años, hasta la muerte del rey, y entonces se sintió liberado de su obligación. En 1798, ya retirado de la docencia universitaria, publicó un epítome donde se contenía una expresión desus ideas de materia religiosa. Murió el 12 de febrero de 1804.









En la Crítica de la razón pura, Kant llega a la conclusión de que era imposible la metafísica como ciencia, sin embargo, en la Crítica de la Razón Práctica, obra la que pertenece el texto a comentar, va a plantear que la razón práctica requiere: la libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de Dios. Estas tres ideasson llamadas por Kant postulados, porque son algo que no se puede demostrar pero que, sin embargo, son necesarios para que la moral tenga sentido, para justificarla, de estos postulados nos habla el texto que vamos a comentar:
1º. Postulado: La libertad, el hombre es libre.
Si existe una ley moral y el hombre debe cumplirla es porque es libre. Es el único postulado que en la práctica se podríademostrar, pues la exigencia de obrar por respeto al deber supone la libertad como algo previo.

2º. Postulado: La inmortalidad del alma.
El alma no puede en un tiempo limitado cumplir de forma perfecta la ley moral, sin embargo la razón nos induce a cumplirla ,por tanto, tenemos que ser inmortales.
La razón práctica nos dice que hay una perfección mayor y tenemos que ser buenos porque es nuestrodeber y porque así alcanzaremos la felicidad, llegaremos al bien supremo, alcanzaremos la santidad, pero el alma no puede, en un tiempo limitado, cumplir de forma perfecta la ley moral, sin embargo nuestra razón nos empuja a cumplirla, por tanto tenemos que ser inmortales para cumplir esa “misión”, se requiere de un proceso infinito. Además, esa práctica de la virtud, si observamos la realidadque nos rodea, no siempre va recompensada de felicidad así como también nos percatamos de que la desgracia no es siempre consecuencia de una mala actuación o una actuación separada de la ley moral, con lo que deberíamos admitir la posibilidad de una vida futura, la inmortalidad del alma, para que ese bien supremo fuera posible.
Racionalmente este postulado no es demostrable.





3º. Postulado:La existencia de Dios.
Kant habría probado que no se puede demostrar que Dios exista, pero tampoco que no exista, Dios es la garantía de que recibamos la recompensa por haber actuado con virtud. Si como dice en el segundo postulado, vamos hacia un bien supremo, queremos alcanzar la santidad…el único que podría proporcionarnos esa felicidad sería un ser supremo, el garante lógico de esa...