Kant Metafisica

METAFÍSICA
1. El triunfo de la ciencia y el fracaso de la metafísica
Las matemáticas y la física habían avanzado mucho desde la revolución iniciada por Galileo. Dicho progreso era especialmente notable en la obra de Newton, que ofrecía una gran síntesis de la física de su tiempo. Sin embargo, la situación de la filosofía era diferente, en especial en su disciplina más abstracta: la metafísica.Desde la Antigüedad se encontraba sumida en incesantes discusiones sin conseguir progreso alguno. De ahí que Kant se plantee por qué si la ciencia natural ha avanzado tanto, la metafísica está sumida en batallas dialécticas que no le permiten encontrar el camino seguro de la ciencia.
2. El idealismo trascendental kantiano
Kant piensa que entre él y sus predecesores existe una gran diferenciaa la hora de enfrentarse a los problemas relativos al conocimiento. Mientras que los pensadores anteriores trataban este problema sin tener delante un modelo, él tiene delante una ciencia constituida, una ciencia modélica, que le puede servir de paradigma. Esta ciencia no es más que la ciencia físico-matemática de Newton.
Kant sostiene la tesis idealista de que no podemos saber cómo es el mundoen sí mismo. Piensa que el mundo existe y que podemos tener un conocimiento cierto de él.
El idealismo kantiano entiende el conocimiento como resultado de una fusión entre los datos de los sentidos y las estructuras de nuestra mente que interpretan estos datos. Si queremos conocer cualquier objeto, siempre lo conoceremos filtrado por las condiciones necesarias para conocer que tiene la mentehumana. No podemos saber cómo es sin que los sentidos y la inteligencia humana lo modifiquen.
La Crítica de la razón pura kantiana intentará desentrañar en qué consisten tales condiciones.
3. El conocimiento científico y los juicios
A partir de la definición de conocimiento científico que ha de ser universal, necesario y que debe ampliar nuestro conocimiento, Kant va a realizar un análisis de lostipos de juicios que componen ese conocimiento.
Un juicio es un enunciado objetivo acerca de algo. Los juicios son analíticos cuando el predicado está contenido en el concepto de sujeto (el triángulo tiene tres lados). El fundamento de validez de estos juicios es independiente de la experiencia, es decir, son juicios a priori, universales y necesarios. Por el contrario, los juicios son sintéticoscuando el predicado no está contenido en el concepto de sujeto (la mesa es de madera). El fundamento de validez de estos juicios es la experiencia, es decir, son a posteriori porque dependen de la experiencia. Como consecuencia son particulares y contingentes.
Todos los juicios analíticos son a priori, pero en el caso de los sintéticos podemos diferenciar entre los sintéticos a posteriori, quedependen de la experiencia y los juicios sintéticos a priori.
Estos últimos son juicios en los que sujeto y predicado no coinciden, ya que son sintéticos, pero al ser a priori no derivan de la experiencia, por lo que son universales y necesarios. Se obtienen como resultado de la síntesis entre la materia empírica que proporcionan las impresiones sensibles y nuestra estructura mental, que es racional einnata y que se encarga de ordenar el compuesto de las múltiples impresiones cambiantes que reciben los sentidos.
Los juicios científicos pertenecen a esta última clase y permiten ampliar nuestro conocimiento de manera segura.
4. La Crítica de la razón pura
El tema central de la Crítica de la razón pura es el proceso de conocimiento, describiendo cuáles son nuestras facultades cognoscitivas ycómo las empleamos. Conocemos gracias a la unión de la sensibilidad, el entendimiento y la razón. En la obra se explica el funcionamiento de cada una de estas tres facultades en los tres apartados principales, llamados Estética trascendental, Analítica trascendental y Dialéctica trascendental.
5. La Estética trascendental
La estética trascendental explica como son posibles los juicios...