La Metafisica, Kant

LA METAFÍSICA. KANT

La Crítica de la Razón Pura de Kant se centra en el análisis y solución del problema de la metafísica, entendida ésta en el sentido de metafísica tradicional: una pretendida ciencia, madre de las demás, que abarcaba desde los principios del mundo físico hasta la moral, pasando por el conocimiento y la verdad. El problema de este “saber” era la situación de crisis en quese encontraba, pues la falta de consenso entre las dos grandes corrientes filosóficas del momento, racionalismo y empirismo, le impedía avanzar de modo satisfactorio.

Así la preocupación de Kant se basa en descubrir en qué falla la metafísica, qué es lo que le impide progresar como lo hacen las ciencias naturales; porque era evidente que estas ciencias, especialmente la física, estaban teniendoun gran éxito. En consecuencia, el filósofo alemán se pregunta cuál es el método que siguen dichas ciencias, qué es lo que les permite elaborar conocimientos verdaderos y universales –que de no ser así no serían conocimiento.

De esta manera, Kant inicia una búsqueda del método  y de las características de las ciencias para, una vez las haya encontrado, compararlas con la metafísica y ver si lascumple y es realmente una ciencia, o bien, si debe abandonar este calificativo y reservarse para otro tipo de tarea menos pretensiosa epistemológicamente hablando. Todo esto se realizará mediante un análisis crítico de la razón –de ahí el nombre de la obra- que se cuestionará a sí misma, como si de un tribunal se tratase; esto es, a través de la conocida como filosofía crítica.

En primerlugar, Kant destaca la importancia de la experiencia: es el origen del conocimiento científico. El hecho de que el filósofo otorgue un papel tan importante a la experiencia se debe a que Hume, con su Crítica al principio de causalidad, le hizo “despertar del sueño dogmático”. Es decir, Kant se percató de lo cierta y contundente que era la crítica de Hume, y esto le hizo darse cuenta de que para obtenerconocimiento no era suficiente con el mero uso de la razón, como pretendían los racionalistas, sino que más bien era como decían los empiristas: tenía su origen en la experiencia. Pero aceptar esto resultaba peligroso, pues podía llevar al escepticismo y abandonar la búsqueda de cualquier tipo de conocimiento seguro. Es por esto que el filósofo alemán pone a la experiencia dentro de sus límites,pues es necesaria para que se dé el conocimiento, pero no es suficiente porque de ella no se pude obtener conocimiento necesario y universal. Esta es la conocida síntesis kantiana, que unifica el racionalismo y el empirismo y determina los dos pilares necesarios para el conocimiento, ya que, en palabras del propio Kant: “Pensamientos sin contenidos son vacíos, intuiciones sin conceptos sonciegas”.

En este punto cabe plantearse qué es la experiencia para Kant. Pues bien, para él la experiencia está formada por dos tipos de elementos: aquellos que el sujeto percibe a través de los sentidos, de la sensibilidad; y aquellos que el sujeto cognoscente aporta. Los primeros son los datos que, como una marea abrumadora, nos llegan del exterior si ton ni son a través de la sensibilidad. Mientrasque los segundos consisten en las condiciones bajo las cuales las personas percibimos el mundo exterior, o lo que es lo mismo, son los elementos “a priori”, y representan una aportación muy importante de la filosofía kantiana.

Estas condiciones “a priori” de la sensibilidad son las que permiten al sujeto captar todas las percepciones de una manera coherente, como un algo con sentido y no como unconjunto caótico. Además, intervienen de manera inmediata en nuestra forma de percibir, es decir, en cuanto captamos un objeto le imponemos dichas condiciones, que son el espacio y el tiempo, y son absolutas. Es por el hecho de ser aportadas por el sujeto que son independientes del objeto pero a su vez, necesarias para nosotros, pues nos sería imposible imaginarnos cualquier cosa sin imponerle...