Lògica, epistemologia i metafísica

-------------------------------------------------
Filosofia – Lògica – Epistemologia – Metafísica
1- LÒGICA :
* És una disciplina de tipus instrumental, que s’encarrega dels arguments correctes.
* El pare de la lògica : Aristòtil.
* B. Russell (s. XX): la lògica contemporània a partir del s. XX, és una Ciència, estretament lligada a les Matemàtiques, no és només part de lafilosofia.
Raonaments (sinònim de: argumentació i inferència) La lògica tracta amb els raonaments trobar la calidesa o correcció de les reduccions i la diferencia amb la veritat.
* Treure conclusions, a partir d’algunes dades(raons).
* Aquestes dades/raons/arguments, s’anomenen PREMISSES.
* El resultat d’aquest raonament, és la CONCLUSIÓ.
* Un raonament pot tenir infinites premisses,però només pot tenir una conclusió.ç
* Dues formes de raonaments:
* INDUCCIÓ: és una generalització, en concret la seva conclusió generalitza les dates concretes que ens aporten les premisses. Inducció completa: consideren que en les premisses tots els casos possibles (grups limitats) et porten a la conclusió. Ex: els alumnes de la classe els 33 han aconseguit el graduat/C: tots elsalumnes tenen el graduat. Inducció incompleta: només agafa alguns casos per obtenir la conclusió, no tots Fal·làcia de Generalització inadequada. Ex: la fusta del pi sura a l’aigua, la de l’alzina també i la del roure també/ C: totes les fustes suren a l’aigua (fal·làcia).
* DEDUCCIÓ: deduïm que un raonament és deductiu, quan a partir d’una inf. que ens donen les premisses, n’extrellem la sevaconseqüència lògica, per això la conclusió d’una deducció, ja esta en les premisses. Ex: si aproves l’examen final, aproves el curs. Aprova l’examen final/C: aprova el curs.
Veritat VS Validesa Un raonament deductiu pot ser veritat (les premisses i la conclusió és lo important, si passa a la realitat o no) o vàlida (només l’estructura és correcta, la conclusió no importa)
Les 8 formes de raonamentscondicionals i bicondicionals
Ex: si plou, els jardins es reguen. Antecedent /condició és suficient, no necessària.
Condicional 1: Si A, llavors B ( ) Certa
Condicional 2: Si A, llavors B ( ) Fal·làcia
Condicional 3: Si A, llavors B ( ) Fal·làcia
Condicional 4: Si A, llavors B ( ) Certa

Ex: Només si li fots una hòstia a la porta, llavors estrencarà. Antecedent /condició és suficient i necessària.
Bicondicional 1: Només si A, llavors B ( ) Certa
Bicondicional 2: Només si A, llavors B ( ) Certa
Bicondicional 3: Només si A, llavors B ( ) Certa
Bicondicional 4: Només si A, llavors B ( ) Certa

* Fal·làcies Arguments enganyosos que poden semblar bons raonaments, però que en realitat no hosón, dos tipus:
* FAL·LÀCIA FORMAL: Les fal·làcies que es basen en l’estructura del raonament.
* FAL·LÀCIA INFORMAL: La informació que aporten les premisses, no és l’adequada o pertinent per tal de justificar la conclusió que es pretén defensar:
Ad Hominem En lloc de discutir les opinions o idees, ataca o dona un raonament fals a la persona que defensa aquella idea. Ex: el feminisme defensala igualtat, però no val la pena fer-ne cas perquè les feministes són unes fanàtiques.
Ad Baculum Quan no es tenen prou raons per defensar una creença o acció, es recorre a la intimidació, força, poder,...
Ex: vols una raó per quedar-te a casa? Recorda qui et dóna els diners per sortir!
Ad Verecundiam S’agafa a l’autoritat d’algú important o conegut per donar credibilitat a una idea.
Ex:si Einstein va suspendre les mates, vol dir que no diuen ser molt importants per ser un bon físic.
Ad Populum El discurs busca l’exaltació dels sentiments o emocions dels que escolten per convèncer-los.
Ex: la nota que m’has posat és injusta. No tinc temps per estudiar, treballo molt, tinc dos fills i un pare malalt.
Ad Ignorantiam Pretén justificar la validesa d’una creença o acció, en...